《近贤论》 兰生幽谷自含芳，柳近污渠易染浆。 纸裹奇香香入髓，竿穿臭秽秽沾裳。 蓬生麻地无须扶，玉入尘嚣恐被伤。 莫道清浊天定数，择邻而处见心光。 《易》云：“方以类聚，物以群分。”又《中说》有言：“居近识者，染于苍黄。”天地之间，气之所感，如磁引铁，如声应响。昔者孟母三徙，非厌故居，实畏稚子之心，易为俗移也。今观石公成金《传家宝》中所喻——以纸包兰则香，以柳穿鲙则臭——其言虽浅，其理至深。当今之世，五方杂处，万音交喧，人于其间，如舟行大海，不辨东西。近朱者未必赤，以朱有时而伪；近墨者未必黑，以墨有时而饰。然则何以辨之？曰：观其久近之迹，察其渐染之微，则兰臭自明矣。 一、气之所感，无形有征 夫兰蕙之香，非强附于纸也；鱼鳖之臭，非固染于柳也。久处其间，气交而神移，神移而质变。昔管子缚于囚车，感鲍叔之荐而佐齐桓；屈平放于江滨，近渔父之问而赋怀沙。贤邪之隔，不啻霄壤，而人之所成，半由友助。 今之人也，晨起观屏，暮归刷影。食指轻点，则海量之言如潮涌至；双目微垂，则万千之意如雾漫来。或曰某博主言正行端，观之三月而心渐平；或曰某网红语怪力乱，随之半载而性已偏。更有甚者，群聊之中，众口铄金，本无成见者，亦随声而和；弹幕之上，百喙如一，初有是非心，终匿影而从。此非“近贤则香，近邪则秽”之明证乎？ 二、伪贤之惑，辨之尤难 然世有伪贤。衣冠济济而心藏市侩，言辞侃侃而腹有钩弦。昔王莽谦恭下士时，人皆以为周公再世；今有人满口仁义道德，实则借德为媒，以仁为饵。近之者初觉如沐春风，久之方知春风里夹寒刃。 又有伪邪。其言狂放不羁，其行似离经叛道，而心底自有真挚处。嵇康锻铁，疏懒成章，近之者得其孤傲之气，反而滤去浮华；今之狂士，裸言奔行，近之者若心定，反见其赤诚。故曰：辨贤邪不在形迹，而在气之所本。本于诚者，虽粗率而可近；本于伪者，虽温润而宜远。 三、择友如择境，慎始而敬终 《颜氏家训》云：“与善人居，如入芝兰之室，久而自芳也；与恶人居，如入鲍鱼之肆，久而自臭也。”今人交游，急于事功而缓于观德。见有权势者则趋之若鹜，闻有财货者则攀之如藤。至于其人贤否，往往置于度外。殊不知以利交者，利尽则散；以势合者，势去则倾。唯以贤相聚，以德相扶，方能在风浪中不为所动。 城中之人，朝九晚五，通衢之上，行人如织。地铁车厢里，十有九人俯首于屏，所阅者何？或精进之学，或浮躁之言。夜深人静时，所聊者谁？或砥砺之友，或纵欲之群。日积月累，贤邪自判。纸之香臭不在纸，而在于所包；柳之清浊不在柳，而在于所穿。人亦如是，不在天赋之高下，而在于朝夕之所近。 四、守心之道，先正其气 然则世乱如此，岂能尽避邪秽？曰：不能。城市之大，百业纷陈，贤邪并立，如盐在水，不可析也。然可守者，心也；可持者，气也。 昔陶渊明居污浊之世，而能采菊东篱，非境之净，乃心之远也。周敦颐爱莲，谓“出淤泥而不染”，非泥之不染，乃莲之自洁也。故近贤者，不唯求得贤人而附之，更在养己之正气。正气既充，则贤者自来，邪者自远。譬如兰若生于幽谷，不招蝶而蝶至；腐肉置于通衢，不引蝇而蝇集。君子但修其内，外境自应。 今之青年，生于信息爆炸之世，每日所触，千百倍于古人。若不能养定力、辨真伪，则如纸入染缸，出而无本色；如柳置秽池，取而已变质。故当先定己心，心定则目明，目明则贤邪自现。 （结语） 石公金以纸包兰、柳穿鱼二喻，点破千古择友之要。其言浅而意深，其理显而用宏。今日读之，犹觉珠玉在握，光芒射目。愿世人皆以此为镜，照见所近之人；以此为尺，衡量所交之友。然更愿世人先修己身，使己成芝兰，则近者自香；使己非腐木，则邪无从附。 气之所感，捷于影响。一念向贤，兰香徐来；一念近邪，秽气渐至。慎之哉，慎之哉！
