太离谱了！浙江瑞安，一岁多的男童被兔子咬断右手食指，家长索赔27312元，所有人都以为摊主肯定要赔惨。结果法院的判决直接打了所有人的脸，家长反而要担大头责任。 这事发生在2025年下半年，当天柯某带着刚满一岁的儿子去买菜，想着很快就能买完，就没一直牵着孩子的手。 她走到水产区挑鱼，跟摊主讨价还价的工夫，孩子自己摇摇晃晃地跑开了。 一岁多的孩子刚会走路，对什么都好奇，根本不知道危险是什么。 孩子顺着过道走到了卖兔肉的摊位前，摊主彭先生当时正低着头切肉，没注意到有个小不点凑了过来。 彭先生把装活兔的笼子直接摆在了店门口的公共过道上，笼子是敞着口的，周围没有任何防护挡板，也没贴任何警示标志。 小家伙被笼子里蹦蹦跳跳的兔子吸引了，伸出小手就往笼子里伸，想去摸兔子的耳朵。 兔子突然发起脾气，一口就咬住了孩子的右手食指。 孩子疼得哭了，柯某这才反应过来孩子不见了，她顺着哭声跑过去，看到孩子的手指已经被兔子咬得血肉模糊，当场就吓傻了。 她赶紧抱着孩子往医院跑，医生检查后说食指几乎被咬断，必须立刻做断指再植手术。 孩子在医院住了十几天，遭了不少罪，后续还要做康复治疗。 出院后，柯某找到彭先生索赔，要求他赔偿医疗费、护理费等各项损失共计27312元。 彭先生当场就拒绝了，说这事跟他没关系。 彭先生觉得，兔子平时都很温顺，从来没咬过人，是孩子自己伸手进去逗兔子才被咬的，责任全在家长没看好孩子。 两边谈了好几次都谈不拢，柯某一气之下就把彭先生告上了法庭，要求他承担全部赔偿责任。 多数人都站在柯某这边，觉得不管怎么说，是摊主的兔子咬了人，摊主就该负责。 也有人觉得柯某太不负责任，一岁多的孩子怎么能让他自己乱跑。 明明是动物伤人，为什么最后家长要担主要责任？难道孩子平白无故被咬，只能自认倒霉吗？ 其实，法院这么判是有明确法律依据的。 根据民法典第1245条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但是能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 本案中，孩子只有一岁多，属于无民事行为能力人，他的行为后果全部由监护人承担。 柯某作为孩子的母亲，在公共场所让孩子脱离自己的视线长达数分钟，没有尽到最基本的监护义务。 这种放任孩子在危险环境中自由活动的行为，属于重大过失。 这也是导致本次事故发生的最主要原因。 据民法典第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 彭先生把活兔笼子摆放在公共过道上，没有设置任何防护措施和警示标志，对可能发生的危险没有尽到合理的注意义务，也存在一定过错。 所以，最终法院综合双方的过错程度，最终核定本次事故的总损失为26711.81元。判决孩子的监护人柯某承担70%的主要责任，摊主彭先生承担30%的次要责任，赔付8013.54元。 带娃真的不能有一秒钟的摸鱼，你觉得这个判决公平吗？ 欢迎在评论区说下你的看法。 信源：闪电新闻 时政观察员
