湖南湘潭，父亲用12岁儿子的房产贷款了110万，没钱还了，拖了十多年，最后银行起诉了父子俩，最后法院这样判。 据悉，小涵在六岁的时候，父母就经常闹矛盾，最后实在谈不拢，因此，他们父母也就选择了离婚 离婚的时候小涵也才六岁，当时杨先生做的生意还不错，为了孩子以后的发展，和生活，父母双方都愿意，杨先生成为小涵的监护人。 不过，母亲在离开的时候，也希望两人居住的这套房子留给小涵，也算是父母离婚对孩子的一种亏欠的补偿。 杨先生也同意，把自己名下的房子过户给了小涵，在他看来，孩子就是他的唯一，早给晚给都是给。 可事后，杨先生的生意屡遭挫败，一日不如一日，从最开始的家境殷实，到最后还得欠债过日子。 为了让自己的生意运转起来，他思前想后，决定将孩子的这套房子拿去抵押。 但现在，他并不是房子的主人，但他却是房子主人的父亲，因此，在办理贷款的时候，他就在儿子的那一栏签起了儿子的名字。 这样一来，也就说明12岁孩子是认同这笔贷款的，一旦父亲还不起这笔债，孩子就有可能被牵连。 杨先生是知道这个道理，但他没有想过自己还不上，他相信自己的生意会越来越好，这笔钱迟早是会还清的。 可钱贷出来之后并没有发挥什么作用，反倒亏损还是在持续，因此110万，没多少年也亏完了。 最后，银行一再催促还款，杨先生，也实在拿不出钱了只能摊牌。 最后，对方没办法，只能起诉孩子的父亲和孩子，这笔可是他们两人签字贷出去的，需要他们共同承担。 再说现在小涵也不再是未成年人，已经是成年人了，他也应该担起这部分责任。 但是小涵也委屈，贷出来的钱又不是我在用，当初签字的时候也是父亲代签的，自己并不同意，加上那时候才12岁，谁懂这些？ 觉得对方不应该以当时父亲代签为由向自己索要欠款。 最后，法院也结合实际，觉得银行是没有尽到审查义务，名字只是代签，实际房主是12岁小涵的，可他们还是帮忙办理了贷款。 另外，银行也不能将这套房子拿去抵押还债，因为杨先生是无权处分孩子的这套房产，要想追回这笔贷款，还得继续催杨先生还债才是。 而这一切，都与小涵无关，房子也依然安全的在他名下。 在本案中，银行认为父子二人共同签字借贷，小涵需要共同承担还款责任，房屋可以强制执行抵债，但小涵认为银行放贷审查违法，自己只是被父亲代签，并没有同意借贷，在这种情况下，银行起诉小涵要求偿债、查封房产就是不合理的。 《民法典》第35条规定，监护人除为维护被监护人利益外，不得随意处分被监护人的财产，应当严格保护未成年人名下合法财产不受侵害。 这就确定了未成年人财产保护的基本原则。 在这种情况下以未成年人房产办理抵押，必须出于孩子自身生活、教育所需，如果贷款用于监护人个人生意周转、事前没有征得未成年人有效同意之前，那么银行就无权据此要求未成年子女承担连带还款责任。 一般情况下银行发放抵押贷款，需要产权人本人到场签字确认，未成年人重大财产处置不能由监护人随意代为签字，也就是借款合同不能仅凭父亲代签就约束小涵。 在这种情况下，案涉房屋的产权归属是小涵个人，杨先生在未经小涵真实同意的前提下私自抵押，110万贷款全部由杨先生经营使用，相关债务都应该由杨先生个人承担。 在这种情况下，银行办理抵押贷款负有法定审慎审查义务，如果未尽核查义务违规放款，就属于履职过错，在这种情况下，小涵无需为父亲的欠款承担偿还责任。 《民法典》有规定，限制民事行为能力人实施超出自身能力的大额担保、借款行为未经法定追认无效，并未允许银行仅凭监护人单方代签就设定未成年子女的还款义务。 所以在这种情况下，小涵当年年仅12岁，签字由父亲代签、未实际使用借款，不用承担110万债务，应当认定借贷责任和自己无关，因此他可以主张房产不能被强制执行。 法院最终判决杨先生独自承担全部还款责任，房产仍保留在小涵名下，即便银行心存异议，依旧不能处置案涉房产，想要回款只能向杨先生追索。 对于此事，你怎么看？素材来源于长江云新闻
