海南三亚，一名在读大专生，组织未成年少女到KTV进行有偿陪侍，从中抽成获利。这个

海南三亚，一名在读大专生，组织未成年少女到KTV进行有偿陪侍，从中抽成获利。这个看似隐蔽的“生意”，在一次突击检查而彻底暴露。警方在他安排的住所里，一次性查获了8名15至17岁的女孩。更让人想不到的是，这个年轻人试图用“部分女孩还没上班”来为自己开脱。一审判决其一年三个月，他不服上诉，希望用“学业未完成”换取缓刑。二审应该支持他的诉讼请求吗？ 2024年初，彼时，年仅21岁大专在读的韩某，为了赚钱，动起了“歪心思”。他通过网络或社交圈，将目光瞄准了那些未满18周岁、涉世未深的女孩，试图通过组织她们到娱乐场所进行有偿陪侍来牟利。 2025年3月，韩某首次“出手”，安排年仅15周岁的盘某某前往一家娱乐会所。或许是运气不佳，盘某某连续三天未被客人选中，随后便离开了。这一次，韩某并未获利。 真正的“生意”在两个月后开张。 2025年5月21日，韩某将刘某某（16周岁）、杨某（15周岁）、王某一（17周岁）三名少女，安排到了三亚市某KTV。6月2日，他又介绍夏某某（15周岁）、王某二（15周岁）两名女孩加入。根据约定，韩某通过抽取“台票”的方式获利，短短十几天，他便赚取了1785元。 韩某的“生意”风生水起，更多的少女闻讯而来。2025年6月4日，张某某（17周岁）和赵某某（16周岁）也联系上韩某，希望能被安排工作。次日，两人住进了韩某安排的住所，正准备进入KTV开始“工作”。 然而，她们没有等来“上班”的通知，等来的却是警察。 2025年6月5日傍晚，民警将韩某抓获。随后，警方在韩某两处出租屋内，分别查获了王某二、夏某某、张某某、赵某某，以及杨某、王某一、刘某某。七名未成年少女被成功解救。 经查，韩某组织的八名少女中，最大的17岁，最小的仅15岁。她们本该在校园里读书，却因种种原因，被推入了有偿陪侍的灰色地带。 2025年10月16日，法院对此案作出一审判决。法院认为，韩某明知是未成年人，仍组织她们进行有偿陪侍，其行为已构成组织未成年人进行违反治安管理活动罪。 考虑到韩某到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法从轻处罚，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，同时追缴其违法所得1785元。 一审宣判后，韩某不服，提出上诉。他认为自己量刑过重，称其中有两位少女尚未进行陪侍，应认定为犯罪未遂，并表示自己学业尚未完成，希望能从轻处罚，以免影响学业。 他的辩护人也提出，韩某并未采取强迫、胁迫等手段，部分少女甚至是主动联系他寻求工作，其组织性、强制性较低，获利也少，应认定为“犯罪情节较轻”，建议判处缓刑。 2026年3月，中院经过二审审理，作出了终审裁定。法院认为，只要行为人实施了组织未成年人进行违反治安管理活动的行为，即构成既遂，并不要求未成年人实际实施了违法行为或造成了实际危害后果。原审判决已充分考量了韩某的坦白、认罪认罚以及部分未成年人尚未进入娱乐场所等情节，量刑适当。 最终，二审法院裁定：驳回上诉，维持原判。 下面简单介绍一下：组织未成年人进行违反治安管理活动罪！ 《中华人民共和国刑法》第二百六十二条 组织未成年人进行盗窃、诈骗、抢夺、敲诈勒索等违反治安管理活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 组织未成年人进行有偿陪侍，属于典型的违反治安管理活动。韩某的行为直接侵害了未成年人的身心健康，扰乱了社会管理秩序。本案中，韩某被认定组织8名未成年人，虽部分未实际完成陪侍，但其组织行为本身已构成犯罪既遂，法院的量刑体现了对此类犯罪的严厉打击。 涉事娱乐场所是否需要承担责任？ KTV等娱乐场所接纳未成年人进行有偿陪侍，同样涉嫌违法。根据《娱乐场所管理条例》第十四条和第四十三条的规定，娱乐场所及其从业人员不得提供或者从事以营利为目的的陪侍，不得招用未成年人。若违反规定，情节严重者，将被责令停业整顿1至6个月，可吊销娱乐经营许可证。 在本案中，涉事KTV接纳并容留未成年少女进行有偿陪侍，其经营行为存在严重违规，需要承担相应的法律责任。 来源：裁判文书网