5月12日报道，上海一对老夫妻为规避遗产税，于2014年将70余平米房产以151万元名义卖给大孙子，未收房款还书面约定日后卖房按老大40%、老二老三各30%分配，老人离世后，大孙子换锁霸占房产，老二老三起诉维权，仲裁与一审认定买卖有效但一审视为赠与驳回诉请，二审改判大孙子向两位叔叔各付50.33万元，网友点赞：法律守住了公平，不能让不孝子孙占便宜！ 上海虹口区的刘老伯夫妇育有三个儿子，为规避日后可能产生的遗产税，老两口在2014年6月做出了一个财产安排，将名下一套70余平方米的房产，以151万元的价格通过买卖形式过户给了大孙子。 这场交易从始至终都只是名义上的，大孙子未支付过一分钱购房款，房产也一直由刘老伯夫妇居住使用，孙子从未入住过，为了避免后续产生财产纠纷，两位老人还特意留下书面说明，反复明确此次过户只是为避税，并非将房产赠与孙子，待日后房屋出售后，所得房款按照老大40%、老二和老三各30%的比例分配。 此后多年里老两口也多次以口头、录像等形式，向家人重申这一分配方案，三个儿子对此均知情，一家人当时也未对此提出异议，都认可老人的这份安排，2018年与2023年刘老伯和老伴相继离世，原本约定好的房产分配事宜，却在老人走后彻底变了味。 老人去世后作为房产登记所有人的大孙子，在老大一家的支持下，彻底推翻了此前的约定，不仅对分房之事拒不回应，还擅自更换了房屋门锁，意图独自霸占这套房产。 老二和老三多次与大哥、大侄子协商沟通，要求按照老人当初的约定分配房款，但始终得不到回应，对方始终坚持房产已归大孙子所有，拒绝支付任何款项，无奈之下，老二、老三只能拿起法律武器维护自身权益，一场围绕房产归属与房款分配的家庭官司就此拉开序幕，先后经历了仲裁、一审、二审三个阶段，裁判结果也几经反转。 首先进入的是仲裁程序，老二、老三提出仲裁申请，主张房屋买卖合同无效，并提交了老人的书面说明、录像等证据，但仲裁委审理后认定，2014年老人与大孙子签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于有效合同。 而老人留下的书面说明不符合遗嘱的法定形式要件，无法推翻已完成的房产过户登记，最终裁定买卖合同有效，驳回了老二、老三确认合同无效的请求，仲裁失利后，老二、老三并未放弃，转而向虹口区人民法院提起诉讼，要求大孙子按照合同约定支付151万元购房款。 庭审中大孙子一方坚称，当年的房产过户是老人对自己的无偿赠与，是老人为其结婚准备的财产，未收房款就是赠与的证明，房产已归自己所有，两位叔叔无权主张权利，一审法院审理后认为，买卖合同虽有效，但该交易发生在近亲属之间，合同未约定付款时间，且老人生前从未向大孙子主张过房款。 结合这些情形认定此次交易名为买卖、实为赠与，据此驳回了老二、老三要求支付房款的诉讼请求， 面对一审的不利结果，老二、老三选择上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院对全案证据进行了全面细致的审查，重点围绕交易性质是买卖还是赠与展开认定，法院指出，大孙子一方始终未能提供任何书面或直接证据，证明老人存在无偿赠与房产的意思表示。 相反老二、老三提交的老人书面说明、家庭沟通记录、录像等证据，能形成完整证据链，明确印证老人过户的真实目的是避税，而非赠与，且始终保留房款分配的权利，同时，二审法院明确，买卖合同有效并不等同于房款已结清，老人去世后，其三个儿子作为继承人，依法继承了要求大孙子支付151万元购房款的合同债权。 因老人留下的分配说明未被认定为有效遗嘱，这笔购房款债权依法由三位儿子平均继承，最终，二审法院作出终审改判，撤销一审判决，判令大孙子向两位叔叔各支付50.33万元，即151万元总房款的三分之一。 判决作出后引发众多网友关注，大家纷纷点赞，认为法律守住了公平正义，坚决不让不孝子孙凭借违背诚信的行为占便宜。 信息来源 1. 环球网，2026年5月12日，《唏嘘!上海老夫妇把房子提前过户给孙子，遗嘱被判无效!3个儿子反目，两代人打三场官司》 2. 看看新闻2026年5月11日，《老人为避税先过户闹遗产纠纷 法院要求分钱》 3. 腾讯新闻，2026年5月12日，《为避税，上海一老人把房子过户给孙子，不料导致连环官司!仲裁、一审、二审:三次裁判，三种态度》
