李建成究竟输在了哪里？李世民抢皇位，赢了就是赢了，也不必过多指责。毕竟若人人都守古制，历史就永远停在周朝，哪还有秦皇汉武的辉煌，那得多无趣。但很多时候，上位靠的并非本事。玄武门之变并非 “能者居之”，大家都清楚李世民让他爹提前 “退休”。再去争论半壁基业中李建成出了几分力，意义不大，因为这并非登上皇位的关键。李世民能赢，靠的是 “跳墙” 手段。他的能力，并非当皇上的必要条件。说李世民军事能力强，那问问韩信，刘邦带兵还被韩信嘲讽，可这影响刘邦成为汉高祖了吗？说李世民打仗功劳大，问问萧何，李建成同样擅长内政理事，留守长安监国，稳定后方，为何不能居首功？说李世民班底厉害，问问常何，那 “特申优奖，授车骑将军” 的锦旗可是高祖李渊颁发的。李世民并无私兵，不过是吃着皇粮，拉拢各方势力。说本事不行就该让出太子位，问问上过班的人，员工没明显过错，能随意开除吗？李建成既不是暴君，也没不理朝政。况且，李建成并非无能之辈。他有史书记载的功绩，还有朝堂赋予的礼法。若李渊一去世他顺利登基，旁人也不敢多言。所以，不是李建成输给了李世民，而是当朝太子输给了乱世枭雄，儒家礼法输给了生存法则。名分权力抵不过丛林实力，是因为朝臣会观望、摇摆，而与军功利益绑定的人会更拼命。他们比李世民更没底线，赢了能封侯，输了就是灭三族的下场。要是李世民觉得自己理直气壮该上位，就不用耍手段，大清早把老爹弄去泛舟。有底线的人不会控制老爹的禁军，只有无底线的人才会掐住宫门咽喉，斩草除根。在你死我活的博弈中，讲规则的人注定失败。说到底，李世民掀翻李建成，和李渊掀翻隋恭帝是一个道理：谁有能力，谁上位！
