大家都知道《马可波罗游记》，很多人甚至把它当成"外国人夸中国"的经典案例。虽然今天学界对马可·波罗到底有没有真正来过中国还有争议，但是《马可波罗游记》这本书确实把当时的中国写得极其繁华、极其的复苏、富庶、秩序井然，很容易让人产生一种文化自豪感。 但问题是同一时期的欧洲人对中国的看法并不统一。比如有一位修士叫鄂多立克，相传他也到过元朝，写下了旅行记录，但他的笔触就没那么"好听"了。他在一些记述中提到基层社会的风气问题，甚至说当时的中国人"只要有机会就会贪利，甚至是一个守门人。 这种说法虽然不一定是逐字原话，但确实反映出另一种完全不同的观察视角。也就是说一个外来者看到的是繁华和秩序，另一个看到的却是人性和制度中的灰色地带。那你说哪个是真的？很可能两个都是真的，只不过他们站的位置不一样，也可能都有个人的观点。 再有意思一点，同一时期欧洲人对日本的评价也很有反差。像后来16世纪的传教士，比如利玛窦的同时代人，就普遍认为日本人更讲信用、更重荣誉，社会秩序反而更"干净"，但同时也觉得日本社会更封闭、更好斗。这就很有意思了。 同样是东亚，一个被写成"富庶大帝国但有人性灰色"，另外一个写成了守信用，但是有激烈的无视社会这个不安全因素。所以你会发现历史从来不是谁夸你、谁骂你这么简单，而是不同观察者在不同位置看到的不同切面。真正有价值的不是挑一个让自己舒服的版本去相信、去传播，而是把这些互相矛盾的记录拼在一起，你才能看到一个更接近真实历史。 能用这种方式看历史才能看清楚现在的世界。我写了一本中日交往2000年，希望我们记住历史，那一部分当中不仅仅只有918，至少这里面不能只看那么小的一个切面，要拉长视角来看可能更全、更全面一点。 如果觉得老唐的观点有那么一点意思，可以点击左上角私信我，购买一下我写的这本书。电子书目前还没有出版，没出版的原因是我还在不断的更新，只要购买过了，每次更新的版本都可以免费的看。
