信用债投资，税收成本

之前一篇帖子谈过，债券投资的税种主要是增值税和所得税，而债券的收入又可以分为票息收入和买卖价差（资本利得），因此本文还是沿着这个思路去分析信用债的税收成本。 假设某银行自营买入信用债成本是100元，利息是3%，持有1年101元卖出，这笔交易一共赚了3元的票息和1元的买卖价差。 对于3元的票息，需要缴纳6%的增值税，即3/(1+6%)*6%=0.17，增值税是价外税。另外还有25%的所得税，（3-0.17）*0.25=0.71，计算所得税时需要把已缴纳的增值税扣掉。 对于1元的买卖价差，也是同样的逻辑，6%的增值税，1/(1+6%)*6%=0.06，以及25%的所得税，（1-0.06）*0.25=0.24。 因此，对于银行来说，买一笔信用债税收成本还是挺高的，这笔交易一共赚了4元，但税收合计=0.17+0.71+0.06+0.24=1.18，税收成本达到29.5%（1.18除以4）。 这就是为什么银行自营投资国债、利率债比较多，而投资信用债比较少，因为税负成本太高了。而之前一篇帖子说到，国债的利息收入是免所得税的，所以票息为2%的信用债和票息为1.5%的国债对于银行自营来说是一样的，因为2%的票息需要缴纳25%的所得税，因此税后票息就是2%*0.75=1.5%。 而且信用债还要计提信用风险准备金、占用风险资本、流动性也不如国债，因此银行自营更偏好利率，而不是信用。 那如果上述交易发生在公募基金，税收会如何变化呢？公募基金的免税力度是很大的，公募基金的买卖价差免征所得税和增值税，其次利息收入免征所得税。 所以对于这笔交易，公募基金只需要缴纳利息收入的增值税，即3/(1+3%)*3%=0.09，公募的增值税率为3%减半征收，整个交易，公募的税负成本就是2.25%（0.09/4=2.25%），而银行是29.5%。 因此，这也是为什么有些银行会通过申购公募基金的形式去参与债券投资，因为自己投资税收成本太高了，而通过基金的形式去参与，税负成本更低。