驳斥李真（Penny）二审当庭陈述意见！ 她原文1 今天来到这里，对我来说，比站上任何天台都需要勇气。 审判长，您有孩子吗？或者，您有没有一个至亲至爱的人？我们每个人都有自己深爱的人，但“至亲至爱”的定义，对每个人来说都不一样。我这一生选择丁克，不生育子女，我的小狗就是我十三年的家人。社会在进步，每个人都有权选择自己的生活方式，法院在裁判时，也应当看到这种时代的变化，不再用传统观念去定义每一个案件，而是个案各判。 反驳 拿“上天台”卖惨绑架法庭，可笑。她丁克、把狗当家人是她的私事，但法律上狗就是财产，不是人。法院判案只看法律，不看她的个人感情。时代再变，也不能把财物当人判，所谓“个案各判”，更不是违法乱判的借口。 她原文2 我们每个人都会死，以不同的方式结束生命。有人缠绵病榻数年，有人一瞬即逝。但如果是死于非命，死于被残害——我无数个深夜都在想：剧毒到底有多痛？残害和杀害的区别到底是什么？ 反驳 死亡方式再不一样，也改变不了一个基本事实：人是人，动物是动物。她天天脑补剧毒有多痛，本质就是煽情。残害和杀害的区别她可以说，但不能把狗的痛苦和人的痛苦混为一谈。 她原文3 杀害，好比是一刀毙命；而残害，是像剧毒氟乙酸一样，整整痛上十个小时。这份痛有多痛？大家应该都关注过朱令案。二十多年前媒体拍下朱令中毒后的那张照片，我至今记忆犹新——那种痛苦、那种惊惧、那种被剧毒吞噬的状态，只有经历过的生命个体才会真正知道。而我们的案子，已知的，有十三个这样的生命个体。 反驳 别乱类比！朱令是人，她的狗是动物，法律地位完全不一样。人有人格权、生命权，狗没有。把狗和朱令案放一起，就是偷换概念、煽动情绪，对受害者也极不尊重。 她原文4 十个小时。我无数次在想，那十个小时里，我的小狗在想什么？他是不是不明白为什么这么痛？他是不是一直在等我救他？ 反驳 狗在想什么，全是她自己瞎想的，没有任何证据，人类也根本不可能知道。法庭讲证据，不讲脑补。拿虚构的东西煽情，想影响法官，太不尊重法庭。 她原文5 一审对刑事部分的判决，我已在电话里跟您沟通过。很多无法避免的第一次，很多遗憾。今天二审针对民事部分，我恳请法庭考虑： 反驳 一审怎么判是一审的事，二审也只能在法律框架内判。她所谓的遗憾，都是她自己的情绪，不是法律依据。 她原文6 第一，财产价值的认定，不仅仅能等同于市场交易价。 反驳 法律上狗就是财产，财产不认情感价值，只认客观价值。她说不能等同于市场价，就是想多要钱。 她原文7 一只十三年的西高地，或许不会有人购买。但他陪我走过十三年的日日夜夜，他的价值，早已融入我的生命。很多网友给我建议：你应该把他十三年花的每一分钱、带他去的每一个地方、旅游的费用，全部拉一个清单出来。但我们都知道，这不可能。 反驳 她自己养宠物花多少钱，是她自愿的，不是别人造成的，凭什么要别人赔？养宠物的开销不能算别人的责任。 她原文8 就像如果今天惨死的是我，我的父母为我讨公道、展开官司，他们也不可能把我二三十年来所有的花费，一笔一笔算清楚。 反驳 又在把狗和人乱比。人是人，狗是狗，完全不是一个法律地位。她这么比，就是强词夺理。 她原文9 第三，这个案子，关乎我们如何对待生命。 反驳 这个案子只关乎财产赔偿，不关乎她嘴里的“对待生命”。她就是想拔高自己，绑架社会道德。 她原文10 这个案子有太多网友、媒体，甚至海外媒体在关注。人大代表年年提动物保护，立法，把尊重生命纳入中小学教育等，社会正在向好发展。我相信，很快会有改变。 反驳 有人关注、有人提立法，不代表现在法律就支持她。没立法就别拿未来的法律，要求现在的法官乱判。 她原文11 但在改变到来之前，作为首都，这个案件的判决，将成为一个风向标——它向社会传递一个信号：我们如何对待弱小的生命，决定了我们文明的高度。 反驳 别拿“文明高度”压人。文明的底线是守法，不是无底线抬猫狗。她只心疼猫狗，不心疼喂狗的鸡鸭鱼，典型双标。 她原文12 我选择为我的小狗，我13岁的家人坚持三年半，是因为我坚信：每一个生命都值得被认真对待。一个社会对待生命的态度，决定了它的温度与底线。 反驳 别装高尚。她坚持三年半就是为了要钱、炒流量。“为所有生命”就是句谎话，她做不到。 她原文13 所以，再次恳请您审慎地作出裁判。不是为我，不是只为我的小狗，而是为每一个曾经为生命坚持过的人，为这个社会正在向前走的每一步，留下一点人性的光亮。 反驳 别讲得那么伟大。她就是为了自己的私利，如果她伟大就不会违法遛狗。司法的光亮是依法判决，不是满足她的法外诉求。 她原文14 再次衷心地感谢您的耐心倾听，谢谢审判长。 反驳 形式话不用当真。她讲一堆煽情的话，本质还是想绕开法律。
用户67xxx52
大家也要理解这女人，毕竟这女人老年丧子，诈点钱养老也是正常的。