上海地铁11号线早高峰，车厢拥挤，一名年轻女孩因通勤疲惫，低头坐在“爱心专座”上。一位大妈上前，要求她让座。女孩轻声解释：“我也很累。”话音未落，大妈突然伸手，一把掀掉了女孩的帽子。女孩没说话，默默戴好帽子，拉紧了羽绒服。然而，大妈并未停止，拿着手中一张硬质卡片，连续几次戳向女孩的额头和头部，嘴里重复着：“这是爱心座！”女孩始终抱紧背包，低头躲避。周围乘客从沉默到出声制止，一位男乘客质问：“你配得上‘爱心’两个字吗？”大妈高声反驳，并称自己持有残疾证。但这一举动与她行动敏捷、戳人力道不小的样子，在旁人眼中形成了鲜明对比，不禁让人生疑。 近日，某地铁上，一名年轻女孩因通勤劳累，低头坐在“爱心专座”上闭目休息。此时，一位年约六旬的大妈行至其面前，要求女孩让座。 据目击者李女士回忆，女孩并未拒绝，而是轻声解释：“我也很累。”这句话并未换来理解，反而成为冲突升级的导火索。 大妈情绪陡然激动，高声强调“这是爱心座，是残疾人的座位”，并突然伸手掀掉女孩的帽子。 女孩未反抗，默默戴回帽子，拉紧羽绒服低头躲避。 然而，大妈并未停止，转而用手中卡片多次戳向女孩头部，伴有推搡动作。 全程女孩始终克制，未还口亦未还手，而大妈则持续以“你没有爱心”等言语施压。 冲突初期，车厢内其他乘客多保持沉默，早高峰的疲惫让人们习惯于回避纠纷。 但随着大妈行为愈加剧烈，一名男乘客率先发声：“你配得上‘爱心’两个字吗？” 此言引发连锁反应，越来越多乘客加入劝阻：“不要跟年轻人抢座位！”“不要动手！” 值得注意的是，大妈曾自称“有残疾证”，但其行动敏捷、声音洪亮的状态引发乘客质疑。 有目击者指出：“她腿脚灵活，戳人时力道不小。” 上海地铁运营方后续回应称，爱心专座属于“文明倡导”范畴，旨在鼓励乘客主动让座给有需要者，但无明文禁止普通乘客使用。 对此，有网友认为，爱心专座是一个社会文明的符号，主动让座是值得倡导的美德，尤其是对长者。如果每个人都因自己也很累而拒绝让座，这些为特殊群体设置的便利就失去了意义。 也有网友说，爱心专座的设立本意是好的，它是社会温情的体现。但爱心不该被“强制索要”。女孩的疲惫是看不见的，她轻声解释时，如果对方能多一分体谅，或许就能避免冲突。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 本案中，大妈“用卡片多次戳向女孩头部”的行为，具有明确的故意和攻击性，虽可能未造成严重外伤，但已对女孩的身体构成了直接的、不受欢迎的物理接触与侵犯，使其感到疼痛与羞辱，完全符合“殴打”或“故意伤害他人身体”的行为特征。 即便情节较轻，大妈违法性已初步构成，可能面临拘留及罚款的治安处罚。 不过，大妈可能因为年纪超过70周岁，结合《治安处罚法》的规定，不得对其处拘留治安措施。 当然，女孩如遭受的身体损伤达到轻伤以上，那么，这件事就没有那么简单了。 结合《刑法》第二百三十四的规定，大妈将被以故意伤害罪追究刑事责任。 即便大妈不被追究刑事责任和治安责任，女孩也可以向大妈主张民事赔偿责任。 《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 毫无疑问，大妈的对女孩实施的行为已经构成侵权，女孩如因此产生医疗费等损失，依法可以向大妈一一主张，以维护自身合法权益。 此外，大妈自称是残疾人士等，要求女孩让座，因女孩不让座，继而采取强迫等措施，这样的行为，并非自理救助，而是构成权利滥用。 《民法典》第一百三十二条规定，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。 本案中，“爱心专座”的设置属于“文明倡导”，旨在鼓励乘客主动为有需要的人士让座，但并无强制性规定禁止普通乘客乘坐，女孩购票乘车，座位先到先得，其有权“爱心专座”，没有义务为大妈让座。 大妈即便是持有“残疾证”，暂且不说其“行动敏捷”不符合紧急或迫切的座位需求，大妈也不能以侵犯他人合法权益的方式来满足自身需求。 所以，大妈的行为已经从“权利主张者”转变为“违法实施者”。 对此，您怎么看？
