河南，一女子在18岁时父母离婚，父亲在离婚协议上签了字，承诺承担她未来的学费，并每月支付两千元生活费。本科四年，父亲如约履行。女子习惯了在每月固定日期查看账户，这成了她判断父亲是否还记得自己的方式。5年后，女子考上研究生，第一时间给父亲发去消息，以为这份“契约”会延续到硕士毕业。不料，女子研一时，父亲的转账记录中断了，电话那头的解释简短而坚决：“闺女，爸老了，研究生是你自己选的路。”女子认为父亲背叛了自己，一纸诉状将父亲告上法庭，要求父亲继续履约。法院判决却让人出乎意料。 2019年的夏天，小琳刚满18岁，高考结束不久，父母却因长期感情不和，决定结束婚姻。 在办理离婚手续时，除了分割财产，他们最放心不下的便是这个刚刚成年的女儿。 经过协商，双方在《离婚协议书》中白纸黑字地约定：女儿小琳由母亲直接抚养，跟随母亲生活；父亲则承担小琳今后的学费，并且，自协议签订之日起，每月需向小琳支付生活费人民币2000元，直至她“学业结束”。 这份协议，在当时看来，是父母双方对小琳未来的一份共同承诺，也是父亲在离开家庭后，试图用经济方式维系父爱、弥补愧疚的一种体现。 小琳的母亲含辛茹苦地照顾着她的日常起居，而父亲则按时将学费和生活费打到指定的账户上。 随后，小琳顺利进入了大学，开始了四年本科生涯，父亲一直恪守着承诺，学费按时缴纳，每月2000元的生活费也雷打不动地到账。 时光荏苒，四年本科时光转瞬即逝。 2023年，小琳迎来了毕业季，她和许多同龄人一样，选择继续深造，并成功考取了硕士研究生。 然而，父亲在为她支付了研究生第一年的学费后，明确向她表示：从今往后，他将不再继续支付研究生阶段的学费，每月2000元的生活费也将停止支付。 父亲的解释直接而现实：他自己年岁渐长，体力和精力已不如前，挣钱越来越不容易。 更重要的是，在父亲看来，小琳已经是一个23岁的成年人了，身体健康，完全具备了独立生活和工作的能力，供她读完本科，已经尽到了作为父亲的责任。 而研究生教育并非国家法律规定的义务教育阶段，继续供养她读研，已经超出了法律要求的抚养范围，也超出了他个人认为合理的负担限度。 这个消息对小琳而言，无异于一场突如其来的风暴，她早已习惯了将那份离婚协议视为自己求学路上的经济“保障书”。 在她看来，协议中“学业结束”的表述，自然应当涵盖研究生阶段，直至她硕士毕业。父亲单方面中止支付，让她感到被承诺抛弃的失望与愤怒。 与父亲多次沟通无果后，小琳选择与父亲对簿公堂要求父亲继续履行离婚协议约定，支付其研究生阶段剩余学年的学费，并按照每月2000元的标准支付生活费，直至她硕士研究生毕业。 法庭上，小琳认为，父母签订《离婚协议书》合法有效，对双方均有法律约束力，协议中明确了父亲支付学费和生活费直至“学业结束”，并未限定于本科阶段，父亲理应继续履行约定。 小琳强调，自己目前仍是在校学生，没有稳定的收入来源，父亲的资助对其完成学业至关重要。 面对小琳的坚持，父亲则显得无奈而坚定，他承认协议的存在，但提出，签订该协议时，小琳已年满18周岁，在法律上已是成年人，自己没有义务继续承担抚养义务，且自己年纪大了，没有继续履约能力。 法院会如何判决呢？ 《民法典》第一千零六十七条规定：父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。 《民法典婚姻家庭编司法解释一》第四十一条规定，尚在校接受高中及其以下学历教育，……可以认定为民法典第一千零六十七条规定的“不能独立生活的成年子女”。 法院指出，小琳在起诉时已23周岁，且已顺利完成大学本科学业，其计划攻读的硕士研究生教育，明显属于高中以上学历的高等教育深造，不符合“接受高中及其以下学历教育”的情形。 经查，小琳身体健康，精神状况正常，完全具备劳动能力和通过自身努力获取生活来源的客观条件，小琳亦不符合“不能独立生活的成年子女”的法定条件。 法院认为，自小琳年满18周岁起，其父亲对她便不再负有支付抚养费的法定强制义务。 此外，《民法典》第六百五十七条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 法院指出，父亲同意在小琳学业时继续支付学费及每月2000元生活费，是法定义务之外的承诺，属于赠与性质。 不过，《民法典》第六百五十八条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。 法院认为，对于尚未支付的未来期间的学费和生活费，父亲有权表示不再给予，而该等承诺并非道德层面义务，何况父亲是因为年岁已大、挣钱不易，情有可原，并不触发道德规范约束。 最终，法院判决驳回小琳的全部诉求。 对此，您怎么看？
