12月2日，路透社报道:“白宫周二称，本月12日，特朗普将召开会议，日本、韩国、新加坡、荷兰、英国、以色列、阿拉伯联合酋长国、澳大利亚代表将出席会议，此次会议核心是达成协议，强化AI与半导体所需关键矿产供应链，减少对中国的依赖，美方称，选择这八国源于其半导体产业优势或关键矿产资源储备，此举延续特朗普此前政策思路，美国副国务卿赫尔伯格坦言，AI领域是中美两强竞争，美方希望在保持对华稳定关系的同时，确保本国企业技术研发不受胁迫性依赖束缚。” 熟悉特朗普政策脉络的人会发现，这举动其实是此前思路的延续。从任内推动的“美国优先”到如今聚焦供应链安全，关键矿产始终是绕不开的核心。 美国地质调查局2024年的报告早就揭了底，美国对稀土进口的依赖度高达92%，50%到82%的关键矿产都要靠进口，而这些进口来源里中国占了大头。 这种依赖在半导体和国防领域尤其致命，像制造雷达的镓、导弹制导系统用的重稀土，中国控制着全球近90%的精炼产能，这让美国始终觉得心里不踏实。 这次拉来的八个盟友，确实都各有“看家本领”。澳大利亚是资源端的核心角色，它手里握着全球第四大稀土储量，就在今年10月还和美国签了85亿美元的关键矿产协议，涵盖稀土、镓等战略资源的开采加工。 协议里明确双方要各投10亿美元支持项目，美国国防部还定向给西澳大利亚的镓精炼厂投了2亿美元，目标是年产100吨镓，试图在资源端先实现“去中国化”。 荷兰和韩国则是半导体产业链上的关键节点，荷兰的ASML掌握着先进光刻机技术，韩国三星、SK海力士在芯片制造领域地位稳固，它们的参与能确保产业链加工环节不“掉链子”。 日本和以色列则在材料和技术研发上有优势，日本一直在推进“稀土外交”，今年刚实现从澳大利亚进口重稀土的突破，以色列的半导体设计和AI算法研发也能提供技术支撑。 阿联酋和新加坡虽然在矿产资源上不占优，但阿联酋在能源和矿产贸易领域的渠道优势明显，新加坡则凭借自由港和物流枢纽的地位，能在供应链运输调度上发挥作用。 英国作为传统盟友，更多是在标准制定和市场协同上提供支持，形成一个从资源开采到技术应用的闭环。 为了让这个供应链联盟真正运转起来，美方还设计了不少具体机制。 像美澳协议里就搞了个“价格下限”条款，美国国防部给重稀土磁体设置了每公斤110美元的托底价格，比市场价高出近一倍，就是为了防止中国低成本产品冲击，保障西方矿业项目的盈利能力。 澳大利亚还专门设了12亿澳元的战略储备池，向日韩开放认购，试图用这种方式绑定更多盟友。 但理想和现实之间往往隔着不小的距离。最突出的就是技术瓶颈问题，稀土分离精炼要经过上百次化学萃取，对工艺精度和污染控制的要求极高，澳大利亚虽然有矿，但缺乏完整的化工工业基础，最大的稀土企业莱纳斯至今还得依赖马来西亚工厂加工，还多次因环保问题停产。 美国自己的重稀土精炼产能更是一片空白，得州的精炼厂从建设到调试至少要3到5年，短期内根本形成不了有效供给。 时间成本也是个绕不开的坎。中国在稀土精炼、成本控制和产业体系上的优势是几十年积累出来的，不是靠一纸协议就能轻易撼动的。 就拿钕铁硼磁铁来说，中国年产量超过30万吨，而美国目前的目标仅为1000吨，产能差距悬殊。有行业专家直言，想建立不依赖中国的稳定供应链，至少需要10到20年，特朗普嘴里“一年后矿产多到用不完”的说法，更像是一种政治口号。 参会各国之间的利益分歧也暗藏隐患。澳大利亚想借美国资金实现产业升级，从原料出口国变成加工国； 荷兰和韩国则担心过度配合美国会影响自身与中国的经贸关系，毕竟中国是它们重要的芯片市场； 日本虽然积极参与，但本土重稀土需求30%还得靠中国供应，价格还比澳洲货便宜，真要完全“去中国化”，首先得承受成本飙升的压力。 这场八国会议更像是美国试图打造“关键矿产小圈子”的一次尝试，用价值观和安全合作绑定供应链。但供应链的本质是效率和成本，中国目前依然控制着从勘探、采矿到磁材制造的完整产业体系，技术成熟度和成本控制能力不是短期投资能复制的。 未来10到20年，全球关键矿产市场可能会呈现“中国主导、西方补充”的双轨格局，美国想通过这次会议彻底摆脱依赖，恐怕没那么容易。 这场看似雄心勃勃的“去依赖”行动，最终很可能陷入理想丰满、现实骨感的迷局里，毕竟供应链的重构从来不是靠政治会议就能一蹴而就的。
