日本“瑞宝丸”号渔船非法闯入我钓鱼岛领海被驱离，没想到被日本人玩出了新说法：日本

日本“瑞宝丸”号渔船非法闯入我钓鱼岛领海被驱离，没想到被日本人玩出了新说法：日本海上保安厅声称，中方有两艘海警船“接近日本渔船”，日方船只随即“对中国海警船进行了拦截并成功驱离”。   这种颠倒黑白的叙事，听起来就像用一张渔网声称拦截了两艘钢铁舰船，其逻辑本身已经脱离了现实基础。   更值得玩味的是，这艘“瑞宝丸”早就是这片海域的常客了。去年七月十三日，正是这艘船非法进入了我国钓鱼岛领海。   类似的情节几乎每隔一段时间就会上演，去年六月有“鹤丸”，八月又有另一艘“鹤丸”出现。   到了今年三月，名单变得更长，“理惠丸”、“第八琴海丸”、“第八泰生丸”和“善幸丸2”相继登场。   今年八月，则换成了“三加丸”前来试探。这么多“丸子”接连不断地出现，不禁让人疑惑，日本方面究竟在反复演练什么剧本。   这些渔船的名字虽然不同，但其行为模式却如出一辙。它们往往在特定时间出现在这片敏感海域，其行动轨迹很难用单纯的渔业生产来解释。每一次非法闯入，背后都伴随着日方海保厅船只的密切跟随与策应。   这种配合更像是一场精心策划的“演出”，渔船在前台试探，官方力量则在后台记录与发声。其目的显然不在于捕捞作业，而在于制造一种“日常存在”的假象，并通过后续的舆论操作，将我国海警依法开展的维权执法行动，扭曲为所谓的“危险接近”。这种“碰瓷”战术成本极低，却试图在国际舆论场博取不应有的关注。   日方之所以乐此不疲地玩这种文字游戏，根源在于其无法改变钓鱼岛及其附属岛屿是中国固有领土这一基本事实。由于缺乏历史和法理的坚实支撑，他们便转而寻求制造一种“实际控制”的叙事错觉。   每一次派出渔船，随后由海保厅出面进行所谓的“驱离”表演，都是为了向国内和国际社会传递一个失真的信号，即“日本对该海域拥有管辖能力”。   这种自说自话的宣传，就像用纸折的盾牌去抵挡真实的风浪，其脆弱性不言自明。我国海警力量的每一次坚决、专业、规范的应对，都是对这类叙事最直接的拆穿。   面对这种持续不断的挑衅，我国在钓鱼岛海域的常态化维权执法行动早已实现了质的飞跃。中国海警的力量建设近年来取得了长足发展，无论是舰船的数量、吨位，还是装备的技术水平和人员的专业素养，都已建立起显著优势。   我们的海警船能够在该海域进行全年不间断的巡航，有效履行国家主权。当“瑞宝丸”这类船只出现时，在附近巡航的中国海警船总能第一时间抵达现场，依法采取跟踪监视、警告驱离等措施。整个过程依据国内法和国际法实施，体现了克制与专业，同时也展现了不容置疑的决心与能力。   那么，中国能否在钓鱼岛“煮丸子”呢？这个问题的答案就蕴含在上述每一次的执法行动之中。   所谓的“煮”，并非指物理上的处置，而是指通过坚定、持续、有效的实际管控，将一切非法闯入的行为化解于无形。   每一次对非法入侵渔船的依法驱离，每一次对日方不实指控的严正驳斥，每一次在相关海域的常态化存在，都是在巩固我们的实际管控。   这种“煮”是一个系统性的过程，它依靠的是综合国力的支撑，是海上执法力量的强大，是外交与法律手段的协同，更是全体国民的坚定意志。它让每一次挑衅都变得徒劳无功，让任何试图改变现状的幻想都难以滋生。   日方不断更换渔船名字的举动，恰恰反衬出其策略的单调与效果的有限。从“瑞宝丸”到“三加丸”，名称在变，但结局从未改变。   它们无一例外都在中国海警的严密监控与有效处置下，结束其非法的行程。我国通过这种一次次的成功处置，已经在该海域建立起一套成熟、高效的应对机制。   这套机制如同一个稳固的熔炉，无论来的是哪种“丸子”，都会在法治与实力的温度下，失去其原本被赋予的挑衅意味。   未来的海域态势将继续沿着这个轨迹发展，我国维护领土主权和海洋权益的决心与能力，正是确保这片风浪始终平静的最根本保障。