青海大通，已婚女子与2男1女喝酒，酒后与其中1名男子发生关系而后引发脑出血死亡。事后，女子家属难以释怀，要求与女子一起喝酒的3人赔偿，3人分别补偿家属5万元、2万元，2.05万元，并分别出具了一张5万元、3万元、3万元的欠条，事后，因反悔，不认可欠条，被女子家属告上法庭。法院这样判！（来源：红星新闻、青海省大通回族土族自治县人民法院） 据悉，女子林某与丈夫赵某育有1儿1女。 此前林某在外打工时，与男子李某结识，又经他人介绍与男子祁某、女子张某结识。 2022年12月22日，林某与李某以撮合祁某、张某为名，邀请祁某、张某一起到一饭店吃饭。 吃饭时，4人喝了2斤多的白酒。 饭后，张某独自回家，李某和祁某则和林某一起前往林某的住所。 李某和祁某到了林某的住所后，又在林某的住所里喝了一些白酒。 当天晚上，11点许，祁某从林某的住所离开，李某随后则在卧室与林某发生了关系。 而后，李某感到口渴，起床到客厅喝水，后独自在沙发上入睡。 次日早晨6点许，李某起床，结果发现林某已经死亡。 李某慌了，于是连忙用林某的手机通知了林某的丈夫赵某。 林某的丈夫赵某赶到现场后，便报了警。 警方接到报警后，迅速赶到现场，查看现场后，分别给赵某、李某、祁某、张某等人做了笔录。 在查明上述事实的同时，又因经鉴定林某系脑内血管病变的基础上，饮酒后诱发全脑弥漫性蛛网膜下腔出血而死亡，警方便让赵某与李某、祁某、张某协商赔偿事宜。 李某、祁某、张某分别支付给赵某5万元、2万元、2.05万元补偿，并分别向赵某出具了一份金额5万元、3万元、3万元的欠条，还款期限均为2023年12月23日。 事后，因李某、祁某、张某反悔不认可欠条，赵某携子女一起将李某、祁某、张某3人告上法庭。 法庭上，法庭上，赵某讲述了事情的经过，并向法院展示了李某、祁某、张某3人当初所出具的欠条。 面对赵某一方的控诉，李某、祁某、张某三人依然不认可欠条，同时认为自身不应当承担赔偿责任。 其中李某、祁某还辩称，自己不认识字，也不清楚欠条的内容，只是在上面签了字，并且是因为赵某家人对自己实施暴力，自己才签的字。 张某辩称和林某不是在打工期间认识的，到目前为止只见过林某4次，虽然林某家人没有打自己，但在自己面前打了李某和祁某，且当天自己因害怕犯了心脏病，才没来得及看欠条上的内容就被迫签了字，且当天到派出所时自己就报案了，所以没有按手印。 法院另查明，2023年12月26日祁某曾以双方在协商补偿费、丧葬费的过程中遭到林某家属殴打为由向桥头派出所报警，2024年11月28日警方出具《不予行政处罚认定书》，认定被告祁某被赵某家属殴打的违法事实不能成立，拟对林某家属不予处罚的决定。 2025年1月21日庭审中，祁某提出要对《不予行政处罚决定书》提起行政复议或者行政诉讼，但经多次释明，一直未提交相应的立案回执。 法院这样判！ 法院认为，三被告与林某聚餐饮酒后林某死亡所引发，赵某一方提起的诉讼主张均是以林某的死亡为前提，为了解决林某死亡三被告是否应予赔偿为目的，并非因林某或其家属与三被告预设的合同权利义务所引发的纠纷，结合本案赵某一方诉讼请求的基础，本案更符合侵权之债的构成要件。 《民法典》第1165条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 三被告是否应当承担赔偿责任，关键是看三被告是否存在过错且是否与林某的死亡存在因果关系。 聚餐饮酒作为正常人际交往活动，并不是说一起喝酒，出了事就要承担责任，否则会对社会交往规则产生影响，亦不符合诚信、友善的价值观念。 不过，基于共同饮酒的先行行为，同饮人相互之间产生一种特殊的照顾义务，即饮酒中提醒、劝阻，饮酒后妥善照顾，及时提供救助、及时送医等义务。 具体到本案，法院认为，由于在案证据显示，张某在聚会过程中不存在劝酒行为，聚会结束后，便独自回家，对林某的死亡不存在过错，事后向林某家属支付了2.05万元补偿金、丧葬费也尽到了人道主义关怀。 祁某在聚会过程中也不存在劝酒行为，聚会结束后，与李某一同送林某回家，虽然在林某住所又与李某喝酒，但是并未劝林某喝酒，也不存在过错，事后向林某家属支付了2万元补偿金、丧葬费也尽到了人道主义关怀。 李某虽然在聚会过程中也不存在劝酒行为，聚会结束后，与祁某一同送林某回家，但是与林某存在特殊男女关系，酒后与林某同居并发生关系，未尽到相应的注意义务，负有一定的过错。 另，考虑到，《民法典》第1173条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 林某明知自己患有疾病还依然与三被告聚餐饮酒，且与李某发生关系，对自身死亡负有直接责任。 综上，法院认为李某赔偿林某家属2万元为宜，最终判决李某限期另行赔偿林某家属2万元损失。 这事你怎么看？
