庭前调解本是化解纠纷的重要途径，为何有时却难以实现？这背后有着复杂的司法现实。

庭前调解本是化解纠纷的重要途径，为何有时却难以实现？这背后有着复杂的司法现实。 调解并非万能钥匙。某些案件性质特殊，涉及公共利益、法律原则的必须通过判决明确界限。去年某地环境污染公益诉讼案，法院直接开庭审理，最终判决成为同类案件标杆。这样的案例怎能简单调解了事？ 诉讼程序具有严格规范性。部分当事人拒绝调解方案，坚持通过判决解决问题。广州某商事合同纠纷中，被告明知理亏仍执意要求判决，导致调解程序无法启动。这究竟是法院剥夺权利，还是当事人自身选择？ 司法资源分配存在客观限制。基层法院年均受理案件数以万计，法官数量增长远跟不上案件增速。2023年某区法院统计显示，每位法官日均需处理三起以上案件。在这种压力下，某些案件可能直接进入庭审程序。 调解成功的核心在于双方诚意。缺乏互谅互让的基础，调解只会沦为走过场。某离婚纠纷案里，双方对财产分割寸步不让，八次调解均告失败。没有妥协意愿，调解从何谈起？ 当然，司法系统正在不断优化。最高人民法院推广"分调裁审"机制，广州市中级法院设立专门调解窗口。这些举措都在努力保障当事人的程序选择权。 "法律是正义的最后防线"，而调解则是化解矛盾的首选途径。让我们正确认识调解制度的价值，既要珍视这项权利，也要理解其适用边界。唯有双方秉持诚意，才能让调解真正成为化解纠纷的桥梁。