高志凯气定神闲问：1898年美国从西班牙手里‘买’菲律宾时，《巴黎条约》有没有把黄岩岛划给你们？菲律宾代表瞬间哑口无言！ 马尼拉那场国际论坛上，菲律宾学者一开始那叫一个底气足，拿着话筒滔滔不绝：“黄岩岛离我们苏比克湾才126海里，离中国那么远，按地理邻近说，当然是我们的！”边说还边晃着张1734年西班牙传教士画的地图，说上面标了礁滩，就证明早归他们管。台下有人跟着点头，看那样子觉得胜券在握。 高志凯提出的《巴黎条约》质问，并非临时发难，而是基于历史文献的精准反驳。1898年美西战争结束后，美国与西班牙签订《巴黎条约》，其中明确规定菲律宾的领土边界以东经118度为界。而黄岩岛的地理坐标为东经117度51分，明显在该边界以西，这就从法律层面直接证明，即便在殖民时期，黄岩岛也从未被划入菲律宾的领土范围。菲律宾代表之所以哑口无言，正是因为这一条约原文无可辩驳，彻底戳破了“地理邻近说”的漏洞。 再看菲律宾学者引以为证的1734年西班牙传教士地图，其漏洞同样明显。那张地图仅标注了黄岩岛作为海上航行的地理标识，却未注明任何主权归属信息——在近代殖民历史中，西方传教士或探险家绘制的地图常标注沿途地理点，但这并不等同于对该地点的主权占有。更关键的是，早在这张地图出现之前，中国历史文献就已对黄岩岛有明确记载。比如1279年，元代天文学家郭守敬为编订《授时历》，在全国27个地点进行天文测量，其中“南海”测点就包括黄岩岛区域，这比西班牙传教士绘图早了近450年，足以证明中国对黄岩岛的早期发现与管辖。 从历史脉络来看，菲律宾对黄岩岛的所谓“主权主张”，本质上是对殖民历史的误读与割裂。1900年，美国与西班牙又签订《华盛顿条约》，1930年美西再签《马尼拉条约》，这两份条约均延续了《巴黎条约》中对菲律宾领土边界的界定，始终未将黄岩岛纳入其中。甚至在1935年菲律宾制定宪法时，其领土范围仍以美西条约划定的边界为准，黄岩岛不在其列。这些历史文件形成完整证据链，证明无论是西班牙殖民时期还是美国殖民时期，黄岩岛都从未属于菲律宾。 新中国成立后，中国政府对黄岩岛的主权管辖从未中断。1958年，中国政府发表《关于领海的声明》，明确指出中国领海宽度为12海里，适用于中国所有领土，包括黄岩岛在内的南海诸岛均属中国领土。此后多年，菲律宾政府在官方文件与外交照会中，均未对中国拥有黄岩岛主权提出异议，直到20世纪90年代后，才开始以“地理邻近”“实际控制”等借口提出主权主张，这种立场转变缺乏任何历史与法律依据。 高志凯在论坛上的质问，不仅是对单个历史细节的澄清，更揭示了南海主权争议中“历史依据”的核心地位。任何脱离历史文献、仅凭主观臆断或片面地理概念提出的主权主张，都站不住脚。从元代的天文测量到近代的国际条约，再到现代中国的持续管辖，中国对黄岩岛的主权拥有充分的历史、法律、事实依据，这是国际社会公认的客观事实。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
