5月21日报道，湖北天门女子张某向父亲要钱被拒，竟先后三次在自己的住所里折腾出危险动静。 事情的起点，比大多数人想的还要早。张某最初选择的方式不是纵火，是录视频。 把自己的私人物品堆在一块儿，点着，全程录下来，发给家里的亲戚——意思不言而喻，给钱，不然接着来。这一手，表面上看像是极端的情绪宣泄，往深里说，跟实质性的威胁勒索没什么两样。用自己的东西，捏的是家人的心理软肋。 家里人没有报警，也没认真追究，当成了一次偶发的情绪问题，糊弄过去了。就是这个态度，给了张某一个清楚的结论：往这个方向走，家里会退的。 这种退让的代价，在另一件案子里早已写得清楚了。广东东莞人莫焕晶，因常年沉迷赌博、欠下高利贷，从2015年起辗转在浙江绍兴、上海一带打工做保姆。 在先后服务的三家雇主那里，莫焕晶都有过盗窃行为，每次被发现，雇主接受退款就算翻篇，无一报警。三次都这么过去了，莫焕晶从中得出一个固定判断：后果是可以控制的。 2016年9月，莫焕晶通过职介机构到杭州入职雇主朱小贞家，月薪7500元。此后，莫焕晶在朱小贞家故技重施，陆续盗走金饰手表等贵重物品进行典当。 变现约18万余元，案发时仍有约19万元的物品未能赎回。三家雇主反复选择私下了结，给了莫焕晶一个持续强化的错误信号——越界，是没有代价的。 《易经·系辞下》有言："小惩而大诫，此小人之福也。"早受一点教训，才是真正的转机。对那三家雇主而言，报警一次，也许就能把后来的惨剧拦在门外；对张某的家人而言，第一次严肃处置，后两把火也许就不会烧起来。 2017年6月21日深夜至次日凌晨，莫焕晶在手机上赌博，把当晚典当赃物换来的3.75万元输了个精光。为再次筹到赌资，莫焕晶动了一个歪念——制造火情再配合扑救，博取朱小贞感激，然后开口借钱。 案发前，莫焕晶曾多次搜索"放火要坐牢吗""家里突然着火什么原因""火灾起点原因容易查吗"等词条。6月22日凌晨四时五十五分，莫焕晶用打火机点燃书本，引燃了客厅的窗帘和沙发，火势随即完全失控。 朱小贞与三个年幼的孩子——最大的才十岁，最小的仅四岁——全部因一氧化碳中毒在火场中遇难。周边房屋同样受损，经鉴定财产损失超过257万元。2018年9月，莫焕晶被执行死刑。 再回到张某。第二次纵火烧的是家里杂物，家人依旧没有认真处置。到了第三次，张某大概已经摸清了这个家的反应底线。 这一回，张某把床铺点着，顺手把房门从外面锁上，自己溜了出去，把家人和附近的街坊邻居全困在了浓烟和明火里。事态走到这一步，早就不是家庭纠纷的范畴，而是在拿无辜的人替自己的狠劲兜底。 根据中国刑法第一百一十四条，放火危害公共安全但尚未造成严重后果的，量刑区间在三年至十年有期徒刑。 第一百一十五条则规定，若放火已造成人员重伤死亡或重大财产损失，量刑起点直接到十年，最高可判死刑。张某第三次纵火把全楼人都卷了进来，万幸火被及时扑灭。但这一次，家里人再想和稀泥，恐怕已经轮不到他们开口了。
