英国媒体彻底放下了仅剩的客观与体面，刻意发文唱衰我国 003 福建舰，刻意抹黑我们虽拥有电磁弹射配置，却没有成熟的实战运用能力。但即便刻意带着偏见贬低，报道不得不承认中国中国003航母福建舰的先进性，电磁弹射、完全打破了美国的技术壁垒，是全球第二艘电磁弹射航母。 最近几天，英国《经济学人》杂志在社交平台X上反复推送一篇关于中国航母的文章，引起不少人的注意，这篇文章其实不是新写的，今年1月底就发布了。 但不知道是编辑部突然又想起来这事，还是最近美国福特号航母出了什么新状况，总之《经济学人》又把它翻出来，在X上密集推送了好几轮。 文章一开头，其实还挺“正常”的，《经济学人》承认，中国003航母福建舰采用了电磁弹射系统，这是全球除美国以外唯一一艘装备电弹的航母。 报道也没回避一个事实：中国已经成为第一个掌握电磁弹射技术的非美国家，打破了一个此前属于美国的技术壁垒。 文章笔锋一转，直接抛出了一个让人摸不着头脑的判断：中国虽然造出了先进的航母，但可能“不懂得如何使用”。 这个结论一出，看的人心里就嘀咕了。中国自己设计、自己建造的航母，结果自己不会用？这逻辑是怎么绕出来的？ 报道给出的理由是，中国在航母操作经验、舰载机整合、训练水平、远洋后勤保障、编队协同等实战能力方面，与美国还存在“相当大的差距”。 美国玩航母快一百年了，中国从辽宁舰2012年入列算起，才十来年。经验上有差距，这是客观事实，谁也不会否认。 但问题是，《经济学人》的论证方式，不是客观分析差距，而是用一种“你虽然造出来了，但你根本玩不转”的口吻，把技术突破和能力养成混在一起说，给人一种“中国人只会造不会用”的暗示，这就有点不讲道理了。 《经济学人》自己也承认，中国的核动力航母已经开工建造，吨位更大，能搭载更多战机，并且计划在2035年前列装。 按照美国国防部2025年底发布的《中国军力报告》，到2035年中国航母总数可能达到9艘，而美军同期虽然仍有11艘，但相当一部分需要退役维修，实际能部署在太平洋的数量可能不到7艘。 也就是说，按照美方自己的判断，未来十年内，中国在西太平洋的航母数量就可能超过美国，《经济学人》显然不愿意接受这个前景。于是它的报道策略就变成了：承认你造得快，承认你技术先进，但非得在“会不会用”上找补回来。 就在2026年4月，中国海军官方媒体发布了一条消息：海军某航母编队在渤海组织了一场实战化训练。训练中，歼-15T、歼-35和空警-600等多型舰载机，按作战群编组，完成了侦察预警、防空反导等十余项联合训练科目。 这还不是单机训练，而是多机种混编、多科目连贯的体系化演练。就是预警机在天上盯着，战斗机在空中掩护，电子战飞机干扰对方雷达，整个编队捏成一个拳头，训练报道里明确写着，海军舰载机飞行人才培养已经进入“能战能联合”的新阶段。 再说硬件。福建舰的电磁弹射系统，采用的是中压直流综合电力系统和超级电容储能技术。这跟美国福特号的中压交流方案是两条不同的技术路线。 福特号的电磁弹射这些年故障频出、稳定性一直是个老大难问题，而福建舰在海试中已经成功实现了歼-35的电磁弹射。 技术壁垒都破了，实战化训练也在按节奏推进，怎么到了《经济学人》嘴里，就成了“不会用”？说白了，《经济学人》这篇报道，不是一份严肃的技术分析，而是一种典型的心理防御。 它要面对一个它不愿意接受的现实：中国正在快速缩小与美国的航母差距。技术差距缩小了，就开始说“经验差距”；经验也在缩小了，还能说什么？ 与其说《经济学人》是在分析中国航母，不如说它是在给西方读者配制一副安慰剂。读者想看什么？想看“中国虽然造出来了但还是不行”。那就写给他们看。这就是所谓的“符合读者预期的报道”。 至于事实是什么，训练进展到什么程度，体系建得怎么样，这些反而不是最重要的，航母会不会用，不是靠外媒的嘴来定义的。 十几年前，中国刚有辽宁舰的时候，外媒说“中国飞行员至少需要十年才能形成战斗力”。后来中国飞行员数量上来了，又说“缺乏实战经验”。现在远海训练常态化、多机种协同成为家常便饭，又开始说“体系还不够完整”。 福建舰从下水到海试，从电磁弹射测试到舰载机联队成型，每一步都是扎扎实实干出来的。海军官兵每天在甲板上跑、在机库里修、在指挥室里推演，不是为了给外媒看的。 至于英国人怎么说，随它去吧。毕竟，英国自己的两艘女王级航母，至今连固定翼预警机都没有，舰载机编制都不满员。自己家里的事还没理清楚，倒是操心起万里之外中国航母“会不会用”来了。
