5月9日晚，《华尔街日报》再次发布无端抹黑中国企业的报道，毫无根据地指责部分中国企业绕过美国管控，向外界输送发动机、电池等军民两用物资，甚至将正常的国际贸易炒作成无人机战争时代防扩散领域的头号难题。 这种说法完全是倒打一耙，背后暗藏着明显的险恶用心。 这类抹黑报道对《华尔街日报》来说早已不是新鲜事。 长期以来，该媒体频繁引用所谓“美国政府官员”或“匿名消息源”的说法，不断对中国企业发起各种指控，从所谓“帮助俄罗斯重建军工产业”，到“违规向朝鲜运输物资”，再到此次的“输送军民两用物资”，套路几乎如出一辙。 这些报道往往缺乏确凿证据，通篇充斥着捕风捉影的猜测和毫无根据的推断，本质上就是一场有组织、有预谋的舆论抹黑。 值得注意的是，《华尔街日报》此次刻意将正常贸易与无人机战争、防扩散等敏感话题捆绑，试图营造一种“中国企业破坏全球安全”的虚假印象。 这种炒作手法极具迷惑性，其目的就是误导国际舆论，破坏中国企业的国际形象，同时为美国后续可能出台的进一步打压措施制造借口。毕竟，在当前国际竞争日趋激烈的背景下，抹黑对手、遏制对手发展，早已成为美国某些势力惯用的政治手段。 事实真相与美方的抹黑完全相反。中国不仅没有纵容两用物项违规出口，反而早在多年前就已建立起一套完善、严格、覆盖全链条的出口管制体系，切实履行国际防扩散义务。 2024年12月1日，《中华人民共和国两用物项出口管制条例》正式实施，配套的《两用物项出口管制清单》同步落地，标志着中国在两用物项监管领域进入体系化、精细化的新阶段。 这套管制体系有多严格？从制度设计来看，中国对两用物项出口实施**强制许可制度**，无论是清单所列物项还是临时管制物项，出口企业都必须向商务主管部门提交申请，经审核批准后方可出口。 许可分为单项许可、通用许可等类型，单项许可有效期不超过1年，且仅限向单一最终用户出口特定物项，从源头杜绝随意出口的可能。 在监管执行层面，中国形成了“商务部门主管、多部门协同、海关严格查验”的全链条管控机制。 出口企业不仅要精准识别出口物项是否属于管制范围，还需建立内部合规体系，对最终用户和最终用途进行严格审核，确保相关物项不被用于未经许可的军事用途。 即便是技术资料传输、远程技术指导等“隐形出口”，也被纳入管制范畴，真正做到不留监管空白。 更重要的是，中国始终严格履行国际防扩散义务，积极参与国际防扩散合作，相关工作得到国际社会广泛认可。 反观美国，一边指责他国，一边却在全球推行赤裸裸的霸权行径，其双重标准和虚伪本质暴露无遗。 美国所谓的“管控”，本质上是**单边长臂管辖**，完全基于其国内法，而非国际法准则。 为维护自身霸权，美国动辄以“国家安全”“防扩散”为借口，将全球各国企业纳入其管控范围，肆意扩大制裁清单。近年来，美国已将数百家中国企业、机构列入出口管制清单，理由五花八门，从所谓“支持军工”到“涉嫌间谍活动”，大多缺乏可信证据。 美国滥用制裁的行为早已超出正常的贸易管制范畴，沦为打压竞争对手、维护自身霸权的工具。根据统计，截至2026年，美国已对全球数十个国家实施过单边制裁，涉及企业数千家，严重破坏了全球产业链供应链稳定，阻碍了正常的国际贸易往来。 更讽刺的是，美国自身在两用物项出口领域劣迹斑斑，多次发生敏感技术泄露、违规出口等事件，却从不反思自身问题，反而习惯性指责他国。 美方刻意混淆中国合规管控与美国单边长臂管辖的本质区别，就是为了掩盖其霸权行径，将自身的不合理管控强加于全球。 中国的出口管制，是基于国际法和自身国情的合规管理，目的是维护全球安全和国际秩序；而美国的长臂管辖，是基于霸权思维的单边霸凌，目的是维护自身全球霸权，两者性质完全不同。 如今，美国动辄将他国企业列入清单、滥用制裁的霸权行径，已遭到全球越来越多国家的反对和抵制。许多国家明确表示，美国的单边制裁违反国际法基本准则，严重破坏国际经贸秩序，各国企业有权开展正常的国际贸易合作，不应受到无理打压。 《华尔街日报》此次抹黑报道，不过是美国对华舆论战的又一次尝试，既改变不了中国严格履行国际义务的事实，也阻挡不了中国企业正常开展国际合作的步伐。随着全球越来越多国家看清美国霸权本质，美方的抹黑言论终将不攻自破，其霸权行径也必将遭到更广泛的反对。 在全球化深入发展的今天，各国利益深度交融，正常的国际贸易合作是推动全球经济发展的重要动力。动辄搞舆论抹黑、单边制裁，最终只会损人害己。 你如何看待《华尔街日报》此次的抹黑言论？又该如何抵制美国的霸权行径，维护公平公正的国际秩序？欢迎大家发表自己的观点。 信源：微博
