太黑了！5月2日蓬勃新闻报道，海南海口，一位家长发现自家 17 岁儿子，偷偷给妹妹买了台二手苹果手机，竟然花了 9000 块，比市场价高出一大截，更可怕的是，一个未成年的孩子，还背上分期贷款。 4月18日那天，在海口市秀英区炜羽通迅店的玻璃柜台前，17岁男孩颤抖着手指在几份电子协议上签了名。此时李先生的儿子心里全是满足妹妹愿望的喜悦，完全没意识到自己正踩进一个精心布置的“以租代购”陷阱。 那部二手的苹果14Pro手机，在二手市场上顶多卖三四千元，但在炜羽通讯店店员的操作下，却变成了一笔需要分8期偿还、总计高达9341元的沉重债务。 李先生的儿子在那一刻并不知道，这种合同的背后隐藏着规避国家金融监管的灰色逻辑。 这种披着租赁外衣的高利贷行为，在行业内其实有着极深的根源。 由余2017年起国家对P2P非法网贷进行毁灭性打击，大量原本从事非法放贷的人员为了生存，纷纷涌入手机租赁赛道。 上海市静安区人民法院在2025年3月12日刚刚宣判了一起类似的刑事案件。 案件被告人戴某某曾搭建租机平台，在半年多时间里向130余人变相发放高息贷款，金额达170万，年化利率最高竟达到1155%。 戴某某在法庭上还试图辩解这只是略高于市场价的正常租赁，但主审法官祁婷婷一针见血地指出，戴某某的行为本质上就是扰乱金融秩序的非法经营。 海口这家炜羽通讯店采用的手段，与戴某某如出一辙，都是利用“监管机”技术锁定手机，让消费者在逾期后不得不面对高额违约金。 4月21日下午，李先生带着记者和海口市市场监管局的人员再次来到店里。李先生本想心平气和地解决问题，可炜羽通讯店负责人的反应却让在场所有人大跌眼镜。 炜羽通讯店负责人情绪异常激动，不仅拒绝提供任何合同底单，还大声叫嚣着要关门谢客，甚至直接动手抢夺记者的摄像器材。 炜羽通讯店负责人当着执法人员的面，强行把李先生和随行人员推入门外并挂上了铁锁。这种嚣张气焰的背后，是商家对法律的极度藐视。 炜羽通讯店负责人以为只要合同上有签名就能万事大吉，却忽略了《中华人民共和国民法典》对未成年人的刚性保护。 《民法典》第十九条明文规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，其实施的重大民事法律行为需经法定代理人同意或追认。 李先生的儿子作为一个没有任何经济来源的在校学生，背负近万元的贷款显然超出了其年龄和智力的认知水平。根据第一百四十五条的规定，只要李先生明确拒绝追认，这份所谓的租赁合同自始至终都不具备法律效力。 中国人民大学法学院院长王轶曾多次在解读中提到，法律将限制行为能力界限设定在八周岁，正是为了保护这些尚未完全踏入社会的青少年。 然而，对于更多像李先生儿子一样的受害者来说，法律维权之路并不总是顺遂的。2020年11月，在广东东莞打工的16岁少女杨雪也遇到了几乎相同的遭遇。 杨雪在一家手机店被老板引导着登录了名为“嗨租”的应用软件。杨雪当时单纯地以为自己在分期买手机，哪里想得到那是变相租赁。 等到杨雪发现每月要还520元、总额翻了一倍时，噩梦才刚刚开始。 杨雪一旦逾期，租赁平台就非法获取了杨雪的手机通讯录，催收电话轮番轰炸杨雪的亲友，甚至给杨雪发来了伪造的法院传票。这种身心的双重折磨，往往会让未成年受害者陷入绝望。 更阴险的招数还在后面。即便受害者想要“退租还机”，商家也会在验机环节设置重重障碍。 他们会拿着放大镜寻找屏幕上几乎看不见的细微划痕，或者指责喇叭声音不够清脆，从而判定验机不合格，强行要求消费者以远高于市场的价格“买断”手机。在这一系列连环套中，未成年人几乎没有还手之力。 炜羽通讯店的从业者正是利用了未成年人对金融规则的无知和对电子产品的渴望，才敢如此肆无忌惮。直到5月3日，在当地多部门的强力介入下，炜羽通迅店才不得不退还了全部钱款。 虽然李先生的钱追回来了，但那个被关上的店门后，是否还隐藏着更多未被发现的收据，依然牵动着每一个家长的神经。 这种以“创新”为名的掠夺，是对社会诚信底线的野蛮践踏，如果不从法律源头掐断这根伸向孩子的黑手，类似的悲剧恐怕还会换个马甲重新上演。
