江晓原抄袭 面对如此确凿、已发酵近两周的指控，上海交通大学的官方态度，是彻底的沉默。这比抄袭本身更耐人寻味。
在不少高校管理者看来，教授出丑闻，首先是家丑。第一时间切割或严肃处理，等于自毁招牌，影响招生、评估和双一流建设。
最好的策略往往是冷处理，用时间换空间，等舆论自然冷却？
沉默，在此刻成了一种纵容，一种心照不宣的共谋。
倘若类似事件发生在欧美知名高校，流程会清晰得多。
校方或学院会迅速成立独立的调查委员会。过程虽保密，但通常会给出明确的调查时间表。
证据对质是关键环节。
一旦查实，处罚从公开谴责、撤销文章、追回研究经费，到停职、解聘，直至在学术圈难以立足。
学术诚信是真正的高压线。学校会果断切割，以维护机构整体的学术声誉。
反观我们，让人无话可说。
江晓原教授在事件曝光后，依然在媒体上开设专栏、发表见解，便是对这种畸形生态最生动的注解。反抄袭撑原创,反抄袭
