“吃饱了闲的？”浙江台州，一男子带孩子下馆子，发现一女子带着宠物狗就餐，接触了3张桌子，然后用筷子给狗喂食物，男子被恶心到了，他跟服务员投诉，人家很是敷衍，他又跟餐厅分店，12315，还有品牌400投诉，只有12315受理了，分店没下文，品牌方不接电话，他拍下视频赶紧离开，因为走的急，2元的餐巾纸忘带走，他要求餐厅退他1.5元的餐巾纸钱，再给其他就餐的顾客赔偿，被拒后，男子曝光了这件事，视频一下火了，商场，餐厅还有品牌方才联系他，正在男子准备删除视频时，商场却发通告，说男子恶意诋毁，保留起诉他的权利，而且，社 区半夜11点敲门问情况，男子和家人一夜都没睡好，还有爱宠人士发信息骂他，男子崩溃了：我哪里错了？凭啥这么对我？ 当时，他正陪着孩子用餐，就看见一家三口带着一只小型宠物狗，堂而皇之地走进了餐厅。这家人一点都不讲究，先是把狗放在阮先生孩子同排的沙发椅上，狗在椅子上抖了抖身子，他们又换了个桌子，坐到了阮先生身后。 更过分的是，女子直接拿起自己吃饭的筷子，夹起盘子里的食物，喂给怀里的狗吃，期间筷子还掉过一次，捡起来又继续喂，全程没觉得有任何不妥。 这只狗前后接触了3张餐桌，想想这些桌子后续还要供其他顾客使用，阮先生心里一阵恶心，尤其是身边还有孩子，他更担心卫生问题。 阮先生实在忍不了，就找了餐厅服务员投诉，跟服务员说有人带狗进店，还用餐厅的筷子喂狗，太不卫生了。可服务员压根不当回事，敷衍两句就转身走了，连去看看的意思都没有。 阮先生没气馁，又接着找餐厅分店投诉，打品牌客服电话，还拨通了投诉热线。可结果让他寒心，餐厅分店那边石沉大海，没有任何下文。 看着眼前的场景，阮先生越想越气，就用手机拍下了女子喂狗的视频，怕再发生争执，也怕影响孩子，他拍好视频就赶紧带着孩子离开了餐厅。 走得太急，他忘了带走餐厅收费2元的餐巾纸，事后他联系餐厅，要求退1.5元的餐巾纸钱，毕竟纸巾没用到，同时也要求餐厅给当天其他就餐的顾客赔偿，毕竟大家都可能接触到被狗碰过的餐桌和餐具，存在卫生隐患。 可他的这个合理要求，直接被餐厅拒绝了。 投诉无门，合理要求又被拒，阮先生实在咽不下这口气，就把拍的视频发到了网上。没想到视频一发出去就火了，全网都在讨论这件事，指责女子没公德心、餐厅管理不到位。 这时候，之前不管不问的温岭万达商场、涉事餐厅，还有豪德亨品牌方，才主动联系阮先生，态度也变得客气起来，商量着让他删除视频，承诺会妥善处理此事。 阮先生本来也不想把事情闹大，只要能解决问题，给大家一个交代，他就同意删除视频，甚至已经做好了删除的准备。 可谁能想到，就在这个时候，温岭万达商场突然发布了一则通告，里面竟然说阮先生发布视频是恶意诋毁，还说要保留起诉他的权利。 这一下，阮先生彻底懵了，他明明是受害者，好心投诉卫生问题，曝光不文明行为，怎么就成了恶意诋毁？ 更让他崩溃的是，当天半夜11点，社区工作人员突然上门敲门，询问这件事的来龙去脉，折腾了大半夜，他和家人一夜都没睡好，家里的老人也跟着忧心忡忡。 除此之外，还有一些爱宠人士，不分青红皂白就发私信骂他，说他没事找事、欺负小动物，把所有的过错都推到他身上。 这些谩骂、商场的倒打一耙、社区半夜的打扰，压得阮先生喘不过气来，他忍不住崩溃质问：我哪里错了？凭啥这么对我？ 其实明眼人都能看出来，阮先生从头到尾都没做错。他只是想在干净卫生的环境里带孩子吃顿饭，看到不文明、不卫生的行为，主动投诉，是在维护自己和其他顾客的合法权益。 女子带狗进餐厅，还用筷子喂狗，餐厅没有尽到管理责任，服务员敷衍了事，分店和品牌方视而不见，这些才是问题的关键。 事发后，涉事餐厅说，监控显示女子没有用筷子直接接触狗嘴，只是把食物放在纸巾上喂狗，还说已经把店里所有的筷子都销毁了，重新买了新的。 可不管筷子有没有直接接触狗，宠物狗进入餐饮场所本身就是违规的，餐厅前期的敷衍和管理缺位，是不争的事实。 温岭万达商场说自己是宠物友好型商场，但宠物友好不是无底线，不能允许宠物进入餐厅这种直接接触食物的场所，更不能在出了问题后，不解决问题，反而先解决发现问题的人。 目前，温岭市城东市场监督管理所已经介入调查，豪德亨品牌也明确表示，以后禁止宠物进店。可阮先生受到的困扰，却没人来买单。他只是做了一件大多数人都会做的事，却被网暴、被指责、被打扰，换做是谁，都会崩溃。 说到底，这件事的核心，就是部分人缺乏公共公德心，商家缺乏责任担当，商场公关拎不清。养宠物是个人自由，但不能凌驾于公共利益之上；商家要赚钱，但不能忽视食品安全和顾客权益；商场要打造宠物友好形象，但不能没有底线。
