美国为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。 说出这番话的，是德国联邦国防学院的资深研究员马丁·舒尔茨，深耕大国博弈研究近三十年，曾参与北约多份军事评估报告的撰写，见过太多战争背后的算计与反噬。他的观点从不是空穴来风，而是基于近十年中美博弈的真实交锋，以及全球力量格局的深层变迁。在他看来，美国口中的“打赢”，早已不是二战时占领领土、掠夺资源的简单逻辑，而是能否维持全球霸权、遏制对手发展的战略目标——可这两点，如今的美国就算倾尽全力，也很难实现。 谁能想到，曾经靠战争快速积累霸权的美国，如今会陷入“打不起”的困境。2016年南海对峙堪称最直观的试金石，美国带着两艘航母、十艘驱护舰和150架战机气势汹汹而来，以为能凭借军事优势逼中国让步。可中国直接拉出三大舰队主力，上百艘舰艇、数十架战机悉数到场，096A战略核潜艇潜伏深海，巨浪二型导弹随时能覆盖美国本土，四位上将坐镇一线指挥，连预备役都紧急归队补充前线。美军本想隐藏航母坐标搞突然威慑，结果轰6K轰炸机直接出现在黄岩岛上空，等于明晃晃告知“你的位置我们一清二楚”，最终只能灰溜溜撤向大洋深处。这场对峙让美国明白，中国的防御圈早已推到第一岛链外缘，东风系列导弹给航母设置了“600公里死亡线”，德国国防学院测算显示，美舰进入这个范围，损失概率高达38%，这可不是纸上谈兵，而是用演习数据和卫星遥感反复验证的结果。 军事上讨不到便宜，经济上更是牵一发而动全身。中美年贸易额超7000亿美元，美国40%的高科技硬件代工都在华南、长三角，芯片、稀土、消费电子的供应链早就你中有我。德国商业银行做过压力测试，要是两国断供六个月，美国GDP会缩水2.1%，中国仅1.3%，更关键的是美国供应链修复要18个月，中国靠本地配套9个月就能恢复。华尔街比五角大楼更清楚，真打起来美股一天蒸发的市值，可能比一场伊拉克战争的军费还多，这种赔本买卖，资本绝不会答应。更要命的是美国军事工业的短板，70%的外包比例让一枚“战斧”导弹卖到170万美元，而中国同级产品成本不足其三分之一，还能实现300公里半径内产线闭环，真进入消耗战，美国的财务报表先扛不住。 美国的霸权思维还停留在“打赢就是征服”的旧时代，却没意识到现在的博弈是系统性对抗。他们打压华为、限制芯片出口，以为能卡住中国科技脖子，可中国不仅搞出了自己的大模型、第六代战机，连激光反无人机技术都已经外贸出口。他们想拉盟友围堵，可菲律宾渔民怕鱼场被炸，越南老板怕订单黄了，欧洲因俄乌冲突早已弹药库空虚，北约要五年才能补齐155毫米炮弹库存，谁也不愿替美国流血买单。国内的分裂更让美国力不从心，参众两院为预算互掐，普通家庭为水电燃油账单发愁，皮尤民调显示，支持对中国出兵的美国人，三个月内就从45%掉到27%，选票永远比霸权更能左右政客的决策。 舒尔茨的核心观点其实很犀利：美国不是怕输，而是输不起。对伊拉克、阿富汗，输掉只是面子问题；可对中国这样工业产值全球第一、人口占世界五分之一的对手，一次失败就可能意味着霸权的结构性滑坡。所谓“打赢”的定义变化，本质是时代变了——战争不再是解决大国矛盾的选项，而是两败俱伤的禁忌。美国看似还在亚太耀武扬威，实则早已没了真动手的底气，那些“极限施压”不过是黔驴技穷的表演。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
