云南玉溪，一20岁男子心生邪念，偷偷潜入大嫂家中，持刀威胁大嫂与其发生 关 系，几天后，又持刀试图灭口，锒铛入狱9年。不料，男子出狱后，不思悔改，揣着杀猪刀，再次敲响了嫂子的家门，邻居闻讯赶来，挡在了失控的男子面前。男子没有手软，将邻居当场杀害，但并未停手，又转身向惊逃的嫂子连刺数刀。随后，男子开始了近二十年的逃亡直至落网。然而，男子历经一审、二审，均仅被判死缓。后来，省高院认为量刑不当，启动再审，再审法庭上，男子声称那致命一刀是“意外”，是嫂子将人推到了刀尖上。但检方认为，男子应被判处死刑立即执行。 据悉，这起案件可以追溯到1996年，时年20岁的田某明，与嫂子赵女士一家同住一村。 然而，1996年6月，年轻气盛的田某明心中滋生了可怕的恶念，他趁人不备，潜入嫂子赵女士家中，手持利刃，以暴力相威胁，对嫂子赵女士实施了侵害。 仅仅数日之后，田某明，再次持刀冲向赵女士，意图取其生命。 万幸的是，这次杀害行为未能得逞，赵女士侥幸活了下来。 案发后，田某明被逮捕，并接受了审判，法院以强 奸 罪、故意杀人（未遂）对田某明判处其有期徒刑九年。 2002年，九年刑期结束，田某明重返社会，按理说，经过多年的改造，他应当对自己的罪行有所悔悟，尝试开始新的生活。 然而，事实恰恰相反，田某明心中积压的并非悔恨，而是对嫂子赵女士的“不满”。 2002年11月，田某明再次持刀，目标直指赵女士的家。他此行目的明确，就是为了“泄愤”。 危难时刻，同村村民刘铭富听闻异常情况，没有选择事不关己的沉默，毅然挺身而出，试图阻止这场即将发生的悲剧。 然而，面对前来制止的刘铭富，田某明病狂地挥刀相向，刘铭富被捅刺数刀，因伤势过重不幸身亡。 杀害刘铭富后，田某明并未罢手，继续追赶赵女士，对其连刺数刀。 庆幸的是，赵女士再次从死神手中逃脱，但身体已受重创，经鉴定构成轻伤。 犯下杀人、伤人的重罪后，田某明没有投案，而是选择了逃亡，从此消失在茫茫人海近二十年。 天网恢恢，疏而不漏。 2022年，随着侦查技术的进步和公安机关的不懈努力，潜逃近二十年的田某明终于被抓获归案。 案件进入司法程序，一审、二审法院审理后，认定田某明犯故意杀人罪等，判处其死刑，缓期二年执行。 然而，这一判决结果引发了被害人家属，尤其是刘铭富儿子的强烈不解与悲愤。 在他们看来，田某明罪行极其严重，主观恶性极深，且毫无悔改之意，从出狱后即行报复可见，死缓的判决难以告慰逝者，也难以体现法律的严厉惩处。 这一诉求得到了省高院的重视，高院经审查认为，原审判决对田某明的“量刑明显不当”。基于此，高院依法行使审判监督权，决定对本案启动再审程序。 2026年1月21日，本案再审开庭。 庭审中，田某明在庭上首次向被害人家属表达了歉意，然而，刘先生认为其道歉“并不真诚”，且明确表示“不接受”。 更值得注意的是田某明对罪名的辩解，他坚持称，杀害刘铭富是“过失致人死亡”，并重复了一个在二审时就提出过的说法：是赵女士将刘铭富推向了他的刀尖，才导致死亡结果。 对于伤害赵女士的行为，他则承认是“故意伤害”。 检方在庭上驳斥了田某明的辩解，认为现有证据足以证实刘铭富的死亡是田某明主动、故意刺杀所致，而非其所称的意外或过失。 基于对全案事实、性质、情节和社会危害性的综合评估，检方明确提出：原审死缓量刑过轻，建议再审法院依法判处田某明死刑立即执行。 目前，再审法院尚未判决。 那么，从法律角度，这件事如何评价呢？ 《刑法》第四十八条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑。 本案中，田某明故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，且犯罪情节特别恶劣，后果特别严重，社会危害性极大，依法应予严惩。 一方面，田某明曾因强 奸、故意杀人被判处重刑，刑满释放后即再次策划并实施严重暴力犯罪。其犯罪动机卑劣，犯罪意志坚决，在犯罪过程中对见义勇为者及原侵害对象均毫无怜悯，直接下死手。 其长期潜逃，毫无悔罪表现，直至庭审中仍作无理狡辩，未能获得被害方丝毫谅解。这充分表明其主观恶性根深蒂固，人身危险性极高，改造难度极大。 另一方面，田某明的犯罪行为，连续侵害了两名被害人，其中刘铭富是毫无利害关系、主动制止犯罪的见义勇为者，造成了极为恶劣的社会影响。 可见，田某明犯罪手段残忍，后果特别严重，符合判处死刑立即执行的情节，再审改判死刑立即执行的可能性较大。 对此，您怎么看？
