“演都不演了！”女子接受认识仅一天的男网友邀约，酒后遭发生云雨。事后，她身裹毛巾冲出酒店呼救，监控拍下全过程。男方咬死“自愿”，案件一度因“证据不足”不起诉。女子申诉后，检察院复查后，判决出人意料！ 在那天周六下午，女子李小姐通过社交软件认识了张某。 在几小时闲聊后，张某发出邀请：“几个朋友在KTV聚会，一起过来玩吧？” 当时李小姐犹豫片刻，但想到周末一个人在家也没啥事儿干，便答应了。 而且她特意化了妆，挑选了一条得体的连衣裙，心想：“只是交个朋友，应该不会有什么问题。” 过了一会儿到了KTV包间里，那叫一个烟雾缭绕，音乐震耳。 等到李小姐到时才发现，所谓的“几个朋友”只有张某一人。 而他解释说其他人临时有事不来了，李小姐总感觉哪里怪怪的，但出于礼貌没有立即离开。 这个张某很健谈，不断找话题聊天，同时一杯接一杯地劝酒。 “再来一杯，周末就该放松放松。” 而他似乎很懂得如何让人卸下防备。 李小姐咋能玩的过他啊。 不多时在酒精作用下，李小姐逐渐感到头晕目眩，视线开始模糊。 而她最后的记忆片段是张某凑近的笑脸和一句：“你喝多了，我帮你找个地方休息。” 等到再次恢复意识时，李梦发现自己躺在陌生的酒店房间床上，全身赤裸，而且旁边是同样赤身裸体的张某。 此时恐惧瞬间席卷全身。 当时她试图起身，但是却感到浑身无力。 而这时张某被她的动作惊醒，转过身来，语气轻松地说：“早上好，睡得怎么样？” “你对我做了什么？”李小姐声音颤抖。 “做什么？你不是自愿跟我来酒店的吗？” 张某笑着反问，仿佛这是再正常不过的事。 而这句话让李小姐如坠冰窟。 她尽量让自己冷静下来。 之后趁张某接电话的间隙，她顾不得寻找四散的衣服，只抓起床上的一条毛巾裹住身体，赤脚冲向房门。 酒店走廊的监控录像记录下了接下来的画面：李梦裹着毛巾拼命奔跑，不时回头张望，脸上写满惊恐。 在不久后，张某穿着整齐地出现在走廊，试图将她拉回房间。 “救命！救救我！”李小姐的哭喊声在空荡的走廊回荡，终于引起了其他房客的注意，有人报了警。 警方到达后，看到了两个截然不同的“现实”。 李小姐情绪濒临崩溃，向警察展示了她手臂和手腕上的淤青：“我根本不情愿，他趁我喝醉...” 然而张某却一脸无辜，甚至带着几分恼怒：“警官，我们是你情我愿，她这闹的是哪一出？” 张某还向警方展示了他后来发给李梦的微信：“你去哪了？怎么不说一声？” 而且他反问警察：“如果真是强迫，我还会这么发消息吗？” 案件调查初期，情况对李梦极为不利。 因为在密闭空间内发生的事，除了双方口供，缺乏第三方直接证据。 尽管有李小姐身上的伤和酒店监控，但检察机关最初认为证据链不完整，作出了不起诉决定。 收到不起诉通知那天，李小姐感到天旋地转。 “难道因为我去了KTV，因为我喝了酒，这一切就成了我‘自愿’的代价？” 最后在朋友的支持下，李小姐决定申诉。 她按照法律程序，向上一级人民检察院递交了申诉材料。 检察官接手案件后，开始了细致复查。 而他们发现张某的初次陈述存在关键矛盾：他先是声称两人“并没有发生关系”，但后续证据又证实了性行为的发生。 同时，检察官重点分析了酒店监控录像。 画面显示，李小姐逃离房间时表情惊恐，动作慌乱，这与张某描述的“自愿”情形截然不同。 更重要的是，医学检查报告显示李小姐体内酒精浓度远超正常范围，达到严重醉酒状态。 根据我国刑法，与醉酒状态下失去意识或意识模糊的妇女发生性关系， 同样构成强剑罪。 这些证据碎片最终拼凑出了完整真相。 之后检察院撤销了不起诉决定，以涉嫌强剑罪对张某提起公诉。 法庭上，检察官逐一出示了证据链：从KTV服务员的证词，到酒店入住记录，再到医学检查和监控录像。 “被告人利用被害人醉酒状态实施侵害，事后又编造‘自愿’谎言，其行为已严重触犯刑法。”检察官指出。 法官最终采纳了公诉意见，认定张某的行为构成强剑罪，判处其有期徒刑三年。 而这一判决不仅还了李小姐一个公道，也向公众传递了明确的法律信号：醉酒状态下的性同意不具法律效力。 此案终结后，李小姐开始了漫长的心理康复过程。 她希望自己的经历能提醒其他女性：网络交友需谨慎，特别是在饮酒场合更要保持清醒。 而司法机关对此案的认真复查，也彰显了法律对正义的执着追求。 检察官表示：“证据可能会沉默，但不会撒谎。我们的责任就是让证据说话，还原真相。” 对于那些心怀不轨者，此案无疑是一记警钟：不要心存侥幸，认为“她醉了，记不清”就可以为所欲为。 法律的眼睛，始终注视着每一个阴暗的角落。 主要信源：（深圳新闻网——女子全身赤裸裹毛巾跑出酒店房门，控诉男子趁其醉酒强奸）
