读《近思录》之2.89.5 杨中立问曰：《西铭》言体而不及用，恐其流遂至于兼爱，何如？伊川先生曰：横渠立言，诚有过者，乃在《正蒙》。《西铭》之书，推理以存义，扩前圣所未发，与孟子性善、养气之论同功，岂墨氏之比哉！《西铭》明理一而分殊，墨氏则二本而无分。分殊之蔽，私胜而失仁；无分之罪，兼爱而无义。分立而推理一，以止私胜之流，仁之方也；无别而迷兼爱，以至于无父之极，义之贼也。子比而同之，过矣。且彼欲使人推而行之，本为用也，反谓不及，不亦异乎！ 解读 弟子杨中立问伊川先生程颐：《西铭》只说了体而不提及用，唯恐其放流最终至于墨家的兼爱，有可能吗？伊川先生说：横渠先生张载所主张的，原来诚然有过失的，是在《正蒙》里。《西铭》所写的，是通过推理以明大义，扩充先前诸圣所未阐发，可以说与孟子性善、养气之论是一样的功德，岂能拿墨家来比！《西铭》明确了本源只有一个而分开下来则各有不同，墨子则是二个本源而具体没有区分。完全分开而不言统一的蔽端，是私心作主而失去了仁；不分的罪过，是一样的爱而失去了应有道义。只有分开立论但本源一致，这样才能止住私心作主之流，是仁之正确方式；无别而沉迷于无差别的爱，以至于没有己父他父不同之极端，其实是对道义的伤害。你拿他们同比，真的是错了。且横渠先生欲使人能类推而实行，原本就是用，你反说不提及，不也太奇怪了吗！ 儒家的理一分殊，意思是本质上的一个仁，表现可不相同，即爱有差等，即爱有差别，父亲只有一个，爱父亲与爱别人是不同的。墨家二本，就是爱自己的父亲与爱别人的父亲是没有区别的，也就是可以有两个父亲，这就是兼爱，爱没有差等。 特填小词 鹧鸪天·读《近思录》之2.89.5 兼爱担心不应当， 西铭立意未思量。 发源青藏归一处， 入眼清黄见二江。 情若顺， 义随张， 标新立异自荒唐。 何言及体无及用， 源沛于流自有长。
