湖南株洲，一53岁女子牵着自家温顺的拉布拉多犬散步，突然一只未拴绳的大型犬猛扑上来，疯狂撕咬，女子左手瞬间血流不止，后经诊断，左手无名指和小指的手筋完全断裂。 凄厉的呼救声中，住在二楼的年轻小伙来不及走楼梯，径直冲下楼，看到女子倒地挣扎，毫不犹豫扑上去，用全身力气将狂犬的头颈死死压在地上。在激烈的搏斗中，犬齿咬穿了小伙的左手掌，伤口对穿，但他始终没有松手，直至众人合力将狗制服。事后，狗主人仅支付了一万元，但这笔钱连初期治疗费都难以覆盖。 2025年12月9日晚上10点左右，53岁的孙女士像往常一样，牵着自己的拉布拉多犬在小区内散步。这是她一天中难得的放松时刻。然而，这个普通的夜晚即将演变成一场噩梦。 孙女士事后回忆，一个黑影突然从暗处扑向她，那是一只体型硕大、疑似德国牧羊犬的犬只。 孙女士来不及反应，那只狗死死咬住了她的左手，强大的咬合力直接导致她左手手筋被咬断。与此同时，她的右手也遭到攻击，被撕咬得血肉模糊、皮肉外翻。 孙女士大声呼救：“救命啊！” 住在事发地点附近居民楼二楼的陈先生，当时正坐在房间里休息，听到楼下传来凄厉的呼救声，他本能地冲到窗边查看。 借着路灯的微光，陈先生看到一名女子正被一只大狗攻击，情况十分危急。 陈先生看到后，没有任何犹豫，也没有走楼梯，而是直接从二楼冲下去。 陈先生冲到现场时，孙女士已经受伤严重，而那只伤人的狗仍然处于攻击状态，他毫不犹豫地上前，试图抓住狗的头将其拖离受害者。 然而，这只狗的力气远超预期，它反过来猛烈撕咬陈先生，陈先生则用自己的身体将狗死死摁在地上。 陈先生也知道这样很危险，但当时没有别的选择，如果不制服它，可能还有更多人受伤。 在制服过程中，肇事狗用尽全力咬住了陈先生的左手，锋利的犬齿直接贯穿了他的手掌，手心手背均受到严重伤害。 尽管如此，陈先生仍然坚持不松手，直到其他闻声赶来的路人加入，众人合力才终于将这只凶猛的狗彻底控制住。 警方赶到现场后，孙女士和陈先生被紧急送往医院救治。 经诊断，孙女士左手手筋被咬断，右手多处撕裂伤。陈先生左手掌被贯穿，神经和肌腱受损严重。 更令人担忧的是，由于被狗撕咬耽误了太长时间，孙女士被送到医院时，已经错过了手筋接合的最佳治疗时机。 主治医生坦言，孙女士的左手很可能面临永久性功能损伤，残疾的可能性很高。 陈先生的伤势同样不容乐观，然而当被问及是否后悔时，陈先生坚定地表示：“虽然手上的伤对我的生活和工作都造成了影响，但我不后悔。换做别人，在那种情况下也会做出同样的选择。” 事发后，狗主人向孙女士赔付了一万元。 对于这一数额，孙女士和她的家人都感到难以接受，孙女士出于对陈先生挺身而出的感激，主动承担了他的治疗费用。 截至目前，两人的医疗费用加起来已经花费了一万元左右，但这仅仅是开始，后续费用更加高昂。 目前，孙女士打算通过法律途径追究肇事狗主人的责任。 那么，从法律角度，这件事如何看待呢？ 《民法典》第一千二百四十五条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 对于饲养人责任为无过错责任，即无论饲养人是否存在主观过错，只要其饲养的动物造成损害，原则上就应承担责任。 本案中，狗主人未能有效约束其犬只，导致其在公共场所袭击孙女士，已完全符合该责任的构成要件。 同时，肇事犬疑似为德国牧羊犬，结合《民法典》第一千二百四十七条规定，在责任认定上更为严格，饲养人不得以被侵权人存在故意或重大过失为由进行抗辩。 具体到本案，孙女士于晚上10点在小区内正常散步，其行为属于日常合理生活活动。 现有证据无证据表明孙女士存在主动挑逗、攻击犬只或擅自进入私人领地等“故意”或“重大过失”行为。 因此，狗主人无法主张减轻或免除责任，应承担全部侵权责任，包括已发生的一万元左右治疗费，以及后续必然发生的治疗费、康复费、整容费、误工费、残疾赔偿金等。 此外，《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。 就本案而言，狗主人明确且应具有赔偿能力，因此第一顺位的责任人是狗主人。 孙女士主动承担陈先生的治疗费用，属于作为受益人自愿给予的“适当补偿”，体现了对救助行为的感激，但这不替代或免除狗主人的赔偿责任。 也就是说，陈先生仍有权就其全部损失如医疗费、误工费、残疾赔偿金等向狗主人主张权利。 另，物业公司作为小区的管理人，负有基本的安全保障义务。 如有证据证明物业公司明知或应知小区内有禁养烈性犬出没而未采取任何警示、劝阻或报告措施，则存在过错，可能需承担补充责任。 对此，您怎么看？
