一位美籍华人表示中国人不要太自大，美国之所以去工业化，是因为钢铁、机电、军工这些都是低附加值产业，进入战时，分分钟拉爆产量？ 美方有些人喜欢把“去工业化”包装成战略选择，说白了就是：钢铁、机电、军工这些产业，附加值低、利润薄，不如搞金融、搞科技，钱来得快，还轻松。 但真相是，美国制造业的衰退不是主动出击，而是资本逐利的必然结果。 从上世纪70年代开始，美国金融自由化大潮席卷而来，资本从工厂车间里逃出来，涌进了华尔街。 企业为了压缩成本，纷纷把生产线外包到海外，结果是，美国制造业GDP占比从1950年代的28%一路跌到现在的11%左右，整整缩水了一半还多。 别看美国表面风光，背后却是产业工人大量流失，制造业岗位从1979年的近2000万跌到现在的1270万。 波音这种顶级企业都因为过度外包，搞得飞机掉零件，质量危机一波接一波，这哪像一个工业强国，倒更像个“产业中转站”。 说美国战时可以“分分钟拉爆产能”的人，明显是把战争当电影剧本写了，工业体系不是快餐店，想开就开，想关就关。 真正的产能，不靠口号，靠的是完整的供应链、成熟的产业工人、稳定的基础设施和长年累月的技术积累。 先看人，美国的制造业工人平均年龄45岁，年轻人都不愿意进厂，你让一群程序员回去拧螺丝，难度不亚于让大厨去修坦克。 再看链，美国在稀土、机床、电子元器件等关键环节高度依赖进口，F35战机升级项目因为稀土短缺被迫延迟，就是赤裸裸的现实写照。 不仅生产不稳，连装运都成问题，美国港口的装卸效率只有中国的三分之一，这种节奏，别说“分分钟”，分几个月都悬。 换句话说，美国的“战时产能”更多是历史遗产的幻影，而不是现实能力的体现，钢铁厂不是老爷车，几十年不开，哪能说走就走？ 反观中国，制造业不是靠“便宜劳动力”撑起来的，而是靠完整的产业链、强大的工程师红利和持续的技术创新。 中国不仅是全球唯一拥有全部工业门类的国家，还在光伏、电动车、锂电池等新兴领域占据全球主导地位，这不是靠喊口号喊出来的，是一步一个脚印做出来的。 更关键的是，中国的制造业不是“孤岛”，而是一个互联互通的系统工程，从上游材料到中游加工，再到下游组装、物流、销售，环环相扣，形成了全球最密集、最灵活的供应链网络，这种系统能力，不是三五年能复制的。 美国虽然嘴上说要制造业回流，但实际推进困难重重，特朗普政府时期打了一轮关税战，结果是苹果、特斯拉这些公司纷纷申请豁免，因为没有中国的零部件，他们连产品都造不出来。 这就是赤裸裸的现实：你可以不喜欢中国制造，但你离不开它，至于那位美籍华人说钢铁、机电、军工是“低附加值”，但这个判断本身就值得打个问号。 钢铁是低附加值？那为啥德国、日本还死守着高端钢材领域不放？军工是低附加值？那F35一架上亿美元的价格，是不是也低得离谱？ 所谓“高附加值”，本质上是系统价值的体现，中国之所以能在全球制造链中站稳脚跟，就是因为它不光能生产，还能整合、创新、迭代。 在稀土、光伏、造船等领域，中国已经形成“黑洞效应”，也就是说，全球产业链越转越离不开中国。 而美国的问题在于，它的资本太短视，一项产业，如果回报率达不到15%，投资机构根本不看一眼。 但做制造业，哪有那么高的利润？这就形成了死循环：投资不够，技术不进，产能下降，再想重建，代价更高。 这场围绕“战时产能”的争论，其实揭示了一个深层问题：工业根基到底重不重要？美国这些年，把制造业当成弃子，如今想靠一声令下就让产能满血复活，太理想主义了。 而中国走的是另一条路：不管风浪多大，始终把制造业当成国家的经济支柱，从全产业链布局，到技术自主创新，再到全球供应链的重构，中国制造已经不再是“便宜货”的代名词，而是“不可替代”的存在。 真正的工业强国，不是靠“开关产能”的幻想，而是靠几十年如一日的积累和坚持，战争不是靠意志打赢的，是靠实力撑起来的，工业体系，一旦断根，就不是“分分钟”能补回来的。 所以，别再把“战时产能”当成压箱底的王牌了，现实不是好莱坞电影，只有脚踏实地的制造能力，才是国家真正的底牌。
