河南新乡，一90岁老太病逝，火化后，儿女竟在骨灰里发现4颗神钢钉，儿女一口咬定，这不是母亲的骨灰，老人生前压根没做过手术。儿女去查监控，顿时傻眼了，蹊跷的是，监控缺失了2分20秒，最终成了死无对证。儿女不给老母亲下葬，坚决要查明真相。 蔡女士的婆婆90岁了，一直卧病在床，生活不能自理，虽然儿女床前尽孝，给她端茶倒水，照顾的无微不至，但老人还是遭了很多罪。 2025年10月份，婆婆病情恶化，与世长辞，一家人怀着悲痛的心情，料理老人的后事，婆婆耄耋之年也算喜丧了，从此不再受病痛的折磨。 蔡女士的婆婆被送去火化，一家人想让老人早点入土为安，可他们万万没想到，竟然会节外生枝。 原来，蔡女士等亲属去领取老人的骨灰后，却在婆婆的骨灰里，发现了4颗神秘的钢钉，其中有2颗钢钉还连着骨头。 他们立马脸色大变，一口咬定，这根本不是婆婆的骨灰。 因为婆婆生前长期卧病在床，行动不便，没做过手术，体内何来的钢钉？很显然，殡仪馆把遗体弄错了。 为了证明自己所言非虚，蔡女士还拿出婆婆生前半年的CT报告单，上面白纸黑字写着“体内无金属异物”，而骨灰里竟然出现4颗钢钉，不是弄错遗体是什么？ 但殡仪馆却说，钢钉来自于腰椎，而且，逝者的火化炉床和其他人不掺搅，压根不会弄错。 双方都坚持己见，谁都不让步，在蔡女士等亲人看来，这太不可思议了，他们不可能把并非老人的骨灰取走下葬，然后举办葬礼，年年祭拜，这不瞎胡闹吗？ 可殡仪馆坚持说自己工作一丝不苟，没搞错，火化错遗体那是不可能的。 既然这样，那就只能查监控还原事实真相了，但让蔡女士傻眼的是，好巧不巧，监控缺失2分20秒，遗体进火化机的过程压根没拍到，啥都没拍到，这可真成了死无对证了。 蔡女士一了解，发现跟母亲一起进行火化的，有3具遗体，她更加确认，他们拿到的骨灰不是母亲的，是殡仪馆弄错了，母亲的骨灰应该被其他逝者家属拿走了。 而对此，殡仪馆给出的解释是，因为线路老化，才导致监控失了一部分，家属坚持说逝者体内没钢钉，那就奇怪了，他们也无法解释了。 至今，老人还没下葬，蔡女士一家人怀疑骨灰不是婆婆的，想去求证真相，监控还出了问题，这让他们心里犯嘀咕，更是坚信殡仪馆忙中出错。 对于蔡女士一家而言，他们无法接受辛苦操劳一辈子的老母亲，最后连个干净骨灰都没留下的事实，他们要求要么殡仪馆提供视频，自证清白，要么DNA验证。 于是，蔡女士报了警，目前，警方已经介入。 有人说蔡女士一家太较真，不过就是个念想而已，何必小题大做，这分明就是想借机讹一把。 有人持反对意见，说别站着说话不腰疼，换成是你试试看，心里肯定犯隔应，骨灰寄托了亲朋好友的哀思，每年的忌日，清明节都要祭拜的，弄错了骨灰算什么事？ 这起骨灰风波，令人唏嘘不已。蔡女士一家发现骨灰中有钢钉，坚信殡仪馆弄错遗体，这绝非无理取闹。 对家人而言，骨灰不只是物质残留，更是情感的寄托、对逝者的缅怀。 辛苦操劳一生的老母亲，最后连“干净”的骨灰都未留下，这是家人无法接受的痛。 殡仪馆监控缺失关键时段，解释也难以服众，让真相扑朔迷离。 面对质疑，有人指责蔡女士一家较真、想讹钱，这无疑是站着说话不腰疼。骨灰弄错，是对逝者的不敬，对生者情感的伤害。 警方介入是好事，期待能查明真相，给蔡女士一家一个交代。生命最后的尊严不容践踏，每一个环节都应严谨对待。这不仅关乎一个家庭的悲痛，更关乎对生命、对亲情的尊重与珍视。 《民法典》第1184条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。故意侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 骨灰属于“具有人身意义的特定物”，承载亲属哀思与人格利益。若骨灰被污染、混淆或毁损，构成对死者人格尊严及亲属祭奠权的侵害。 《民法典》第1191条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。 殡仪馆作为服务机构，若因工作人员过错，如混淆遗体、操作不当，导致骨灰错误，需承担侵权责任。 家属提供老人8月23日CT报告，显示体内无金属异物，与火化后出现的4颗钢钉，其中2颗连骨头，形成直接矛盾。 监控缺失遗体进炉的关键2分20秒，且殡仪馆仅以“线路老化”解释，未充分履行服务过程的记录与保管义务。殡仪馆需自证无过错，否则应承担推定责任。 家属因骨灰疑云拒绝下葬，长期陷入悲痛与焦虑，符合“严重精神损害”要件。 如果家属坚持，可申请对残留骨头与钢钉附着组织进行DNA比对，科学验证骨灰归属。 如果无法鉴定，因殡仪馆未能完整保存监控，关键证据缺失，应依《民法典》第1184条支持家属的精神损害赔偿诉求。 关注@灋律盐究员 学法辩是非，用法止纷争。
