塔利班以为耗死了苏联，赶跑了美国自己就无敌了，现在主动袭击巴基斯坦哨所，巴基斯坦可是东大亲手调教出来的关门弟子，何况美国与苏联并不是从军事角度上被阿富汗击败的，都是不愿意在这个世界最为贫瘠的地区继续被地缘博弈放血罢了。 阿富汗的边境争端由来已久，塔利班上台后，本该专注内部重建，却频频卷入周边摩擦。2025年10月，巴基斯坦空军针对阿富汗境内藏匿的巴基斯坦塔利班据点发起空袭，击毙数十人。这直接引发塔利班的反击，他们在北部山区多点出击，袭击了多个巴基斯坦军事哨所，声称造成巴方重大损失。巴基斯坦则迅速回应，部队推进并夺取19处阿方边境点位，宣称消灭200多名武装分子。双方的指责此起彼伏，边境长达2600公里的杜兰线再度成为火药桶。塔利班的举动并非孤立，而是长期积累的矛盾爆发：他们庇护跨境武装分子，屡次拒绝伊斯兰堡的遣返要求，导致巴方军官接连遇袭。这种越界行为，不仅威胁中巴经济走廊的安全，还让地区稳定雪上加霜。阿富汗经济本就脆弱，干旱和援助中断已让民生凋零，再添边境战火，只会加剧内部不稳。巴基斯坦视此为生存威胁，多次强调不会容忍恐怖势力渗透。冲突升级的根源在于塔利班对权力的误判，他们以为掌控阿富汗就能称霸周边，却忽略了邻国的韧性和盟友网络。 回顾历史，塔利班常以击退苏联和美国为傲，但这两次撤军更多源于外部大国的战略疲惫，而非战场惨败。1979年至1989年，苏联入侵阿富汗，投入10万兵力，试图稳固亲苏政权，却陷入游击战的泥潭。抵抗力量得到美国和巴基斯坦的武器援助，肩扛导弹击落苏联直升机，伏击补给线造成数万士兵阵亡。苏联经济已不堪重负，戈尔巴乔夫上台后推动改革，急需减轻财政负担，同时缓和与西方的关系。1988年日内瓦协议签署，苏联分批撤军，至1989年2月全部离开，留下数百亿美元的烂账和未解的部落纷争。撤军并非军事溃败，而是地缘博弈的理性选择：在资源稀缺的山区继续投入，只会加速国内崩盘。塔利班的先辈虽参与抵抗，但他们崛起于苏联撤离后，更多是内战产物。 美国在阿富汗的20年介入同样以撤军告终，成本高企成为关键转折。2001年10月，美军推翻塔利班政权，建立基地和公路网，支出超过2万亿美元，训练阿富汗军队，却始终未能根除武装渗透。特朗普政府2020年与塔利班签署多哈协议，承诺14个月内撤军，拜登2021年执行，至8月完成95%以上转移，最后一架运输机从喀布尔机场起飞。撤军过程虽混乱，伴随13名美军士兵在机场遇袭身亡，但根源在于战略评估：长期占领不划算，国内舆论转向，反恐重点已移向其他热点。阿富汗的贫瘠地形和部落忠诚，让美军难以实现持久控制，花销与伤亡不成比例。塔利班借此宣传“赶跑帝国”，但实际是美国选择抽身，避免无休止放血。 塔利班的自信膨胀，直接体现在对巴基斯坦的挑衅上。他们上台后，继承美军遗留装备，自以为武装升级，就能轻松应对邻国。2025年10月的袭击中，塔利班部队在帕克蒂卡和昆纳尔等地越境，针对哨所发起多波次进攻，试图夺取补给点。但巴基斯坦的反制迅猛，空军F-16战机锁定目标，地面部队推进清剿。这种自大心态源于历史误读：他们视苏联和美国的退场为军事挫败，却未见那些大国在全球布局中的权衡。阿富汗的贫困现实进一步放大问题，GDP不足200亿美元，依赖国际援助，塔利班却优先军事扩张，导致民生项目停滞。边境武装如巴基斯坦塔利班分支，在阿富汗境内休养生息，多次跨境袭击军营，炸毁桥梁，造成巴方数十军官丧生。塔利班的庇护态度，让伊斯兰堡忍无可忍。10月12日的冲突中，巴方宣称击毙200多名武装分子，塔利班则声称报复成功，双方数据对峙加剧紧张。 巴基斯坦的实力远非塔利班可比，尤其在中巴军事合作的加持下，已成南亚坚实屏障。中国自上世纪60年代起，提供巴军援助，近年来深化训练和技术转让。2025年7月，中巴空军高层会晤，商定加强联合演习和战术培训，聚焦高海拔作战。JF-17战机由中方联合生产，装备巴空军，提升边境巡逻能力。“战士-VIII”反恐演习于2024年底在巴基斯坦帕比中心举行，第八次迭代，模拟跨境威胁，双方部队协同清剿目标。中国还援助导弹系统和无人机技术，帮助巴军熟悉阿富汗地形。 2025年4月，中巴空军协议进一步扩展，涵盖情报共享和后勤支持。这种合作源于共同利益：中巴经济走廊价值数百亿美元，穿越山区连接瓜达尔港，任何边境动荡都威胁能源通道。巴军军官在中国接受专业训练，掌握先进指挥体系，实战中体现为快速响应塔利班袭击。相比之下，塔利班的游击战术虽灵活，但缺乏空中优势和后备补给，面对巴方的系统反击，劣势凸显。中国不直接介入冲突，却通过巴基斯坦间接维护地区稳定，避免恐怖势力外溢。
