台湾时事评论员郭正亮说：“我发现同样是外国军舰擅闯南海，中国对日本的的态度和其它国家完全不一样。对其它国家都是喊话驱离，对日本“咣咣”就是两炮，虽然不是直接对着军舰打，是打军舰前方的水面，但那可是实打实的真炮弹。 郭正亮观察到的南海应对差异，本质上是中方对不同挑衅行为的精准回应，不是看国家名头大小，而是看背后的风险成色和行为性质。 日本军舰在南沙遭遇的实弹警告，看似突然实则必然，这背后是其长期越界操作攒下的“后果”，和其他国家的零星挑衅完全不是一个量级。 作为一个和南海没有直接领土争议的国家，它近年在这一区域的军事动作比很多当事国还积极。 2024年5月开始，日本搞了个为期7个月的“印太部署2024”行动，一下子派出“出云”号和“加贺”号两艘改造后能搭载F-35B隐形战斗机的航母，领着6艘水面舰艇和数艘潜艇，分成4个战斗群跑遍亚太多国，参加了“环太平洋2024”“马拉巴尔”等几乎所有大型联合军演，说白了就是借着美国的旗号，在南海周边刷存在感、搞军事联动。 更值得注意的是，2024年7月日菲签署《互惠准入协定》，当年9月就搞了首次联合军演，2025年10月还在持续推进军事合作，这个协定看似是方便部队互访，实则为日本军事力量更深入介入南海事务打开了方便之门，让域外势力介入有了制度性支撑。 这种拉着盟友组团搅局的做法，和菲律宾只是想保住仁爱礁“坐滩”军舰的单一诉求，完全不在一个维度上。 再看具体对峙场景的细节差异，菲律宾2025年多次试图向仁爱礁搁浅军舰补给，中方虽然部署了24艘舰船形成常态化管控，但应对方式始终控制在执法范畴，用水炮拦截、航线阻挡，最多是登临检查扣押非法设备，全程没有动用实弹。 美国军舰2024年穿航台湾海峡时，中方也只是派舰机跟监警戒，通过外交渠道提出抗议，即便日美同年10月搞了4.5万人、370架战机参与的“利剑”大型军演，中方也只是明确反对其针对台海的意图，没有采取实弹威慑。 但日本“出云”级护卫舰那次闯入南沙，中方先是用英语和日语反复喊话警告，在对方无视警告、继续向仁爱礁方向移动的情况下，才动用主炮发射实弹，两发炮弹精准落在舰前50米处，这种梯度升级的应对，完全符合中国海警法的规定。 海警法早就明确，外国船舶拒不服从停船指令、拒绝接受检查，使用其他措施不足以制止时，就可以使用舰载武器，日本军舰的行为正好触发了这一执法底线。 中方的应对逻辑其实很直白，就是对事不对国，谁的行为更具危险性、更具挑衅性，谁就会面临更严厉的反制。 菲律宾的挑衅是“小打小闹”，局限在具体岛礁的补给争议上，没有引入第三方势力，所以中方用常态化巡航、执法拦截的方式逐步压缩其活动空间，2025年黄岩岛巡航天数已超220天，让菲方活动空间缩减60%，这种“钝刀子割肉”的方式既有效又能控制冲突规模。 美国虽然强势，但它的“航行自由”行动多是单次穿航，没有形成长期军事存在，也没有拉着一堆盟友搞排他性军演，所以中方以警示性跟监为主。 而日本则不同，它本身不是南海声索国，却主动把自己绑在美国的战车上，联合澳、菲等国构建军事联动网络，试图将军事存在常态化，这种“非当事国却主动挑事”的操作，比当事国的争议更具破坏性，因为它会让南海问题从双边争议升级为地区集团对抗，这是中方绝对不能容忍的红线。 从实力对比和执法依据来看，中方的实弹警告也不是一时冲动。 日本近年来借着“军事正常化”的名义，不断突破“和平宪法”限制，这次“印太部署2024”是其海上自卫队有史以来规模最大、时间最长的亚太远征行动，明显是想通过实战化演练提升海外作战能力。 面对这种带有扩张意图的军事挑衅，中方必须用明确的手段划出底线。 而海警法赋予的执法权限，让实弹警告有了充分的法理支撑，既不是随意动武，也不是过度反应，而是在多次警告无效后的合法强制措施。 这种应对方式既让日本清楚感受到挑衅的代价，又没有直接开火造成冲突升级，堪称“精准威慑”的典范。 说到底，南海的和平稳定需要所有国家共同维护，而不是让某些国家当“搅局者”。 中方对日本的实弹警告，本质上是对“拉帮结派搞对抗”行为的一次严正告诫，也是对其他国家的一种提醒：南海不是谁的“后花园”，更不是域外势力炫耀武力的地方。 如果只是单纯的权益争议，中方愿意坐下来谈，但如果想引入外部势力、搞军事挑衅，那必然会遭到坚决反制。 日本军舰在南沙遭遇的两发实弹，与其说是一次突发的威慑行动，不如说是对其长期错误行为的必然回应，这也让外界看清了中方在南海问题上的底线：主权底线不容触碰，外部势力介入绝不允许，任何试图破坏南海和平稳定的行为，都将付出应有的代价。
