大快人心！英国律师公会刚松口，刑事法庭不再强制戴假发——这意味着香港法官戴了近三十年的“方便面”假发，可能真要凉了。这玩意儿打根上就是殖民时代的遗留物，当年英国贵族为遮秃搞出来的行头，硬套给了殖民地。香港回归快三十年，这顶“祖宗留下的假发”还卡在法官头顶，实在说不过去。 您说这事儿拧巴不？英国本土早就在民事案里取消强制戴假发了，非洲不少前殖民地国家更彻底，直接立法禁了这种“殖民符号”。就咱香港，法律文书里“女皇陛下”都改成“香港特别行政区”，法官袍都调整过几轮，偏这假发像粘在头上一样。2024年我去香港大学法学院交流，有位从业二十年的大状跟我叹气：“现在年轻人开庭前都躲厕所揪假发，生怕滑下来露了头皮——好好的庭审，整得跟演《狄仁杰》似的。” 这里有个扎心的对比——仪式感到底是为谁服务？支持留假发的人总说“这是司法庄严的象征”，可庄严从来不在一顶假发上。我去深圳前海法院旁听时，法官穿改良版法袍，不戴假发，庭审节奏明快，原被告都更专注案件本身。法律圈朋友常说“程序正义（指通过公正程序保障结果公正）”才是核心，搞形式主义才是对庄严最大的消解。 您是否想过，一顶假发能卡住司法改革的齿轮？英国律师公会这波松动，本质是殖民思维的退场。就像老上海人说的“旧旗袍改新样”——时代变了，还抱着褪色的蕾丝边不放，图啥呢？香港法律界这些年一直在“去殖民化”，从教材删改到标识更新，每一步都在找自己的坐标。假发这事儿小，却像面镜子，照见有些人对身份认同的拧巴。 法律专家讲过“符号祛魅（指消除符号原有的特权意味）”的重要性。当“方便面”假发不再是“权威标配”，而是“历史展品”，香港司法才能真正完成从“回归”到“扎根”的跨越。现在英国自己都松绑了，香港再端着，岂不是跟不上趟？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
