6月11日，自民党前总裁河野洋平去世之后，高市早苗也发了长文纪念，给了河野十分正面且积极的评价。虽然未明确提到中国与“河野谈话”，但意味深长地点出“他在外交上致力于构建与邻国的信任关系”、并且“在历史问题上真诚面对，重视对话和理解的姿态”。那么，如何理解高市的这番表态，她是在借河野去世向中方传递缓和信号吗？ 实际上，高市对河野的高度评价，还是有国际和国内的两方面考虑。从国际来看，显然就是对中韩在历史问题上的喊话，呼吁通过对话解决问题。韩国方面，李在明总统前几天在记者会强调了日韩的历史问题与矛盾掣肘了双边军事合作的深入发展，高市此举显然是对李在明的喊话。而中国方面，关键矿产出口管制和中日经贸的受损，已经逐步冲击到日本的现实利益，并开始拉低高市的支持率，迫使高市不得不放软姿态，寻找与中国关系缓和的路径。而河野洋平的去世，显然是高市可以抓住的一个机会窗口。 而从国内来看，河野太郎也是高市不能忽视的一个力量。他虽然目前未加入高市内阁，但在自民党内的影响力不可小觑。不仅仍然受到地方力量的支持，而且属于传统的“麻生派”人马，和小泉进次郎、石破茂也都维系了比较好的关系。因此，看在河野太郎的面子上，高市也不会、不敢对河野洋平有负面评价。这也是出于自民党内的平衡考虑。 不过，说实话，高市的这个发言，除了安抚河野太郎之外，并未实现她所预想的目标。一方面，中日之间关系的症结，还是在于高市的台海问题发言，以及“再军事化”的动作，不是靠她纪念一下河野洋平，说一些不痛不痒的话就能够解决的。另一方面，恐怕出乎高市意料之外的是，她对于河野洋平历史观的积极评价，极大激怒了日本的保守派和右翼人士，评论区中对高市的批评可谓是风起云涌，大概分为三个观点。 第1，认为“河野谈话”强化了日本人的自虐史观，不应该承认，损害了日本的国家利益； 第2，要求高市撤回发文，不应继承“河野谈话”的外交遗产； 第3，担忧高市并不是真正的“保守派”，而会在关键的历史问题上向中韩妥协； 因此，这也能看出目前高市也没有太多自主的政策空间。她的成功来源于这些保守右翼的基础支持力量，而现在的她也多多少少在被这些力量“裹挟”。作为日本首相，她当然需要基于全民利益和日本整体利益作出决定，但现在似乎却不得不去满足这些保守基盘的支持。所谓的成也萧何败也萧何，水能载舟亦能覆舟，这一点在未来高市的政策运作中，可能会体现得非常明显。
