浙江杭州，一女子通过AI推荐找到一家纹眉店，消费后觉得体验不佳，半年后她再次与AI谈起此事，没想到AI却改了口，说这家店存在诱导消费，女子听后上门讨说法，店长却说：都是自己的选择！ 去年11月，程女士想要纹眉，便根据AI的推荐在本地找到了一家连锁纹眉店，并查询了该店的价格，大约在1-2000元左右，她觉得可以接受。 因为本地也没有其他可靠的店，所以这家店也成了她当时最信任的、唯一的选择。 进店后，一位纹眉师接待了她。一上来，对方便给她画出了眉毛框架，让她去一旁敷麻等待。此时，双方还未确定消费的具体项目和金额，但出于对这家店的信任，程女士便照做了。 敷完麻后，纹眉师给程女士设计了一款眉形，她看完后觉得非常满意，喜欢得不得了。于是，程女士便询问对方，能否使用1000元的团购券。 结果，对方拿出了价目表，告诉她，这款眉形是根根分明的“野生眉”，价格要5888元。 听到这个数额，程女士非常震惊，这与自己心里预期的价位差了好几倍！ 当时，纹眉的正式流程其实还并未开始，本可以及时取消，但因为前面的各种流程已经耗费了程女士将近一个小时的时间，就此打住未免会觉得有些可惜。 所以，程女士心想，来都来了，就咬咬牙做了吧！ 于是，程女士又跟店员谈了谈价格，最终以4914元成交，包含第一次的纹眉以及一个月内、一年内的两次补色。 两个小时后，纹眉完成了，但最终呈现的效果却让程女士不太满意。 程女士告诉调解员，最开始打样的那一款让自己有“一眼心动”的感觉，而现在的成品虽然也挺好看的，但就是差点意思。 虽然心有不满，但程女士的大脑已经有些迷糊，加上已经在店里待了很久，实在没什么心力，她便没有继续与对方纠缠。 直到今年五月份，程女士又一次跟AI聊起了这件事，没想到AI却“改了口”，称这家店存在低价吸引顾客后诱导高价消费的嫌疑。 听了AI的话，程女士回想起当时的情景，要不是对方给自己敷了麻，自己一定不会咬牙消费这么多钱，店家这是诱导消费。 于是，越想越不甘心的程女士将情况反映给了职能部门。接到投诉后，纹眉店的一位客服找到了程女士，向她了解情况，并提出了赔偿补贴方案。 对方称愿意赔偿500元，另外，由于该项目是包含一次纹眉+两次补色，程女士在一月份已做过一次补色，还剩最后一次补色，如果放弃，可以再退还300元，共计800元。 对此，程女士不太满意，她希望店家能够按单次平均价退还剩余的这一次补色钱，也就是5000元/3，赔偿她将近1600元。 在调解员的陪同下，程女士再次来到了这家纹眉店。 现场，程女士称，当时还没开始纹眉已经在店里待了一个小时，纹眉师好不容易设计好了眉形，自己心里虽然对价格很震惊，但也还是接受了，对这种接受是被迫的、被诱导的。 对此，店长并不买账，她表示既然觉得是“被迫接受”，可以直接表示自己不做了，提前敷舒缓膏的目的只是因为药效起作用需要半个小时，想利用这个时间差给客户提前介绍具体的项目和服务，节省彼此时间。 店方还表示，如果顾客选择不做，可以擦掉直接走人，只要纹眉还没有正式开始，不管进行到哪一步都可以随时叫停，不存在强制消费。 程女士则表示，如果对方是先确定款式和价格而不是先敷麻的话，自己听到价格就会直接离开，因为这与她的预算差了太多。 店长却说，店里的纹眉有五档价格，一千多到八千多的都有，程女士完全可以在预算内进行选择和消费，这跟是否敷麻没关系。 对于程女士所反馈的效果有差距一事，店长表示，纹眉的最终效果会根据皮肤的留色情况和毛发基础有一定的差异，即便是两人做同款眉毛也不能确保一模一样。 最终，经过调解，店长同意将程女士的退费诉求再次反馈上报。 那么，程女士的指控在法律层面是否有效呢？ 根据《民法典》第四百九十条，法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 本案中，纹眉服务确实已经完成，在合同履行的层面是成立的。程女士当场没有提出，半年后回头主张，认为当时自己是被诱导消费，这点是很难有说服力的，除非程女士能够提供证据证明店家隐瞒某些信息或有意误导自己。 同时，根据《消费者权益保护法》第二十条第一款，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 店家没有在第一时间告知项目的具体内容和费用，而是先敷麻药、设计眉形，然后才确认项目、确认价格，确实在一定程度上影响了消费者的自主选择权，并没有做到对消费者的完全透明和友好。 对此，你怎么看？ 信源：1818黄金眼
