近几十年来，印度的外交策略都被看做是左右逢源，摇摆不断的典范，比如说印度长期和俄罗斯与美国的关系都不算差。但是这一策略在这两年受到了严重动摇。尤其是在美国要求印度减少进口俄罗斯石油之后，印度外交的窘境就更明显了。印度的这一策略还能持续下去吗？ 首先要明白的是，印度之前一直左右逢源这个策略的出发点本身是正确的，因为印度的体量太大，倒向任何一边也不可能得到足够的支持，在不同国家之间寻求支持是很合理的策略，也并非是印度一个国家选择了类似的策略。而从文化和经济情况来说，印度选择一边倒也是不合理的，毕竟印度文化属于独立的系统，而产业链上也和其他国家关系不。 曾经印度这个战略还算是比较成功的，比如说在印度的军队中，除了大量的俄罗斯装备之外，还有不少的欧洲先进装备，甚至还有一部分美制装备，而且都不算很落后的，这在各国军事建设之中也是比较少见的；而在经济上，美国之前推动供应链去中国化的时候，印度也吃到了一些好处。 但同样也应该意识到的是，这一战略并不是任何时候都能成功，需要看的是时代背景。印度之前能左右逢源，是因为展现出来了价值，在冷战时代能让美苏都觉得值得争取，在后冷战也得到了美俄的认可。除了核试验的时候引起了不小的国际压力之外，印度没有面临过太多的外交困境。 可是这种情况的前提是，国际上的阵营博弈把争取其他国家支持当成是一种最合适的外交策略。从这个角度来说，冷战时代的美苏各有自己的普世主义；而在冷战后，美国搞的新自由主义全球化，也有很明显的普世味道。 只不过这种情况如今已经很难持续了，特朗普就是个很典型的例子，其实特朗普对印度的态度并不比对盟友更糟糕，但特朗普要求美国的盟友做出更多的贡献来支持美国，而不是让美国来帮助盟友。特朗普的立场虽然距离真正的孤立主义还有很远，但是确实带有一种反普世主义的立场。 至于幻想特朗普走后一切都会好起来，这个想法真的是太天真了，虽然美国下一个总统大概率会从嘴上痛骂特朗普对盟友是如何的糟糕，但是通过特朗普的贸易协定，美国也确实从这些国家搞到了不少东西。别的不说，美国就算给印度再多的好东西，我们也很难想象印度会对美国工业品和农产品实施零关税。 直接利益的诱惑实在是太大，所以哪怕下一个总统的立场和特朗普有巨大差别，哪怕他知道这种讹诈盟友的方式是饮鸩止渴，寅吃卯粮，下一个美国总统依然会继续这种行为。从拜登实际上延续了特朗普的大量对外经济政策来看，这种趋势再明显不过了。 我们不难推断，下一个美国总统可能会在态度上对印度好不少，但是不太可能允许印度和俄罗斯保持密切的关系，也不会喜欢印度的保护主义政策，在这种情况，印度面对的压力可能比现在更。最起码特朗普因为俄罗斯石油问题对印度施压，是希望俄乌早日停战，特朗普对俄罗斯的态度还算友好，但是下一个美国总统可能会因为意识形态的原因，对俄罗斯有根本的敌视。印度的体量太大，可能会影响地缘政治平衡，所以必然会被逼着站队。 之前印度可以以对抗中国为理由来糊弄过这个问题，说几句这种话就能得到西方的支持，但是在地缘政治矛盾日益复杂的今天，印度只是对抗中国是不行的，必须要完全站在西方这边，才不会被视作敌人。 但是站在西方这边，又能给印度什么好处呢？从特朗普这边的架势来看，美国只是想对印度进行倾销，至于印度怎么样，他才不在乎呢。能源安全再加上人工智能对于印度服务业的冲击，印度如果完全屈服于西方阵营，未来可不容乐观。 而这个时候，我们就要提到另一个问题了，一个大国想要左右逢源也是可以的，但是必须要有实力来保证自己政策独立性。中国其实就是很典型的例子，21世纪以来，美国炒作过两种对中国的叙事，一种是G2共治全球，一种是新冷战，二者看起来相反，但是实际上本质都是逼着中国站队。 中国最终都拒绝了，这两种叙事都带有美国的敌意，而且对中国的发展也没什么好处，现在这样中国成为各国都必须沟通的对象，可能才是最符合中国利益的。而要实现这一点，就必须有足够的实力。 在2016年的南海，美军大规模军事演习的威胁，中国顶住了；而特朗普从2018直到现在的贸易战，中国也渡过了，只有这样中国才有机会机会和不同阵营的国家打交道，中国或许比印度更加适配左右逢源这个形容词。 那么印度有这样的能力吗？这很难说，但是如果印度面临美国的关税威胁，敢于回击美国，说不定和美国的谈判，能得到更合理甚至是双赢的条件。只以经济数据来看，虽然美国给印度之前加上了高额关税，但是印度的出口数据并没有下滑，甚至出现了上升。毕竟印度的出口对象远不止一家，这似乎证明，印度是有能力对抗美国的不合理要求的。 但是如果结合外汇，汇率之类的问题来看，我们不难意识到，印度的底气可能确实没有那么充足。如果真的和美国硬抗，代价是印度不愿意接受的。印度必须要有面对真正挑战的能力，才能坚持自己的外交政策，今天的印度，还远远没有实现这一目标。
