她是著名女诗人曾提议将《愚公移山》移出教材，她觉得"愚公移山"做法是粗暴破坏环境。她认为愚公移山是在传递破坏生态的理念，这个看法出来后，社会上马上有了很多讨论，她就是席慕蓉。 主要信源：（中国青年报——中国青年报：席慕蓉：诗歌拯救了我孤寂的学生时代） 著名诗人席慕蓉受邀到南开大学跟学生交流，她突然想到了中小学课本里那篇所有人都熟的《愚公移山》。 她表示这篇课文太可怕了，应该把它从教材里拿掉。 她的理由很直接，愚公带头挖山搬山，本质就是教人对自然环境下手，而且还拉着子子孙孙接着挖。 这不就是在给孩子灌输一种人定胜天、想怎么改自然就怎么改的粗暴逻辑吗。 这番话录下来传到网上以后，舆论当场就炸了。 《愚公移山》这个故事出自先秦典籍《列子·汤问》，说的是太行、王屋两座大山横在愚公家门口，出门绕路费时费力。 90岁的愚公召集全家人商量，说咱把这俩山铲平算了，一锄头一筐土慢慢来，总能通到豫南汉水那边。 家里人多半跟着干，他老婆还半开玩笑半质疑，说你一个老头连个小土丘都未必搬得动，还惦记太行王屋，再说挖出来的土往哪搁。 愚公说扔渤海边上就行，然后就真带着儿孙们开工了。 隔壁有个叫智叟的老头跑来笑话他，说你这把年纪连山上几根草都奈何不了，还谈什么搬山。 愚公回了那段后来所有人都背过的话，我死了还有儿子，儿子还有孙子，子子孙孙没有穷尽，可山不会长高，还怕挖不平？ 最后故事收尾落到一个超现实的转折上：天帝被这份执着打动，派两个大力神仙把两座山背走了。 整个故事明面上讲移山，骨子里是个寓言，就像所有寓言一样，它要说的从来不是请大家明天扛锄头上太行山去。 而是借这个极端夸张的情景，把一种不肯认命、咬着牙跟障碍死磕到底的生命姿态立起来。 问题就卡在这儿，这套叙事在中文语境里盘了几千年，到了现当代又被赋予了新的重量。 最典型的就是毛泽东同志把它纳入了那三篇广为传播的文章之中，并且在中共七大上把它当作闭幕思路来用。 把愚公面对的那两座物理意义上的山，置换成了压在中国人头上的帝国主义和封建主义两座大山，号召大家下定决心、不怕牺牲、排除万难去争取胜利。 在那段岁月里，愚公不再只是个寓言人物。 而变成了一种动员符号，不管眼下多难，不管对手看着多吓人，只要方向对、肯坚持、能团结人，就能一点点把局面翻过来。 后来大搞生产建设，各地修水库、治荒滩、改梯田，"愚公精神"又从纸面上落到了泥土里，成了普通人扛铁锹上工地时的精神底气。 这也是为什么大多数中国家庭一听有人说要拿掉这篇课文，第一反应不是坐下来讨论生态美学，而是觉得有人在挖自家的精神墙角。 但话说回来，席慕蓉那边的焦虑也不是凭空飘出来的。 她站在的是一个晚近几十年才真正站稳脚跟的视角，生态环境不是无限供给的资源库。 人和自然之间不是征服和被征服的关系，而是要守住边界、彼此成全。 从这个角度看回去，一个面向未成年人的课文，如果只管豪迈地讲"把山挖平""子孙接着干"，却不帮孩子建立起对山川本身的敬畏。 不讲清楚哪些事在古代是不得已、在今天就得换方法，那确实有可能被读歪。 尤其这些年大家亲眼见过太多因为蛮干吃过的亏，水土流失、植被破坏、为了短期便利透支土地，哪一个不是"人定胜天"四个字被念歪了的结果。 所以她担心的其实不是一个老头挖土，而是那个故事在传播中被简化成一种鼓励硬刚、鼓励对地貌下狠手的暗示。 尤其在孩子心智还没定型的时候就更容易被字面意思带跑。 麻烦的地方在于，她给出的解法是"干脆删掉"，这就把讨论从"怎么教明白"直接推进了"要不要连根拔"的死胡同。 网上反对的声音之所以大，核心不在于谁反对环保，而是大家分得清寓言和施工指令。 没人真去搬太行山，也没人教小孩明天就去炸石头，大家记住的是那个不认输的劲头。 如果因为故事里有某个动作不合今天的环保标准，就把整篇从课本驱逐。 那按同一把尺子，《精卫填海》是不是也得下岗，因为鸟衔石子填海也属于无效消耗资源。 《后羿射日》是不是更离谱，因为把恒星当靶子射本身就不符合天体物理。 把寓言当工程方案来审判，等于取消了寓言这种文体存在的意义。 它从来就是用夸张到不合常理的情节来打比方，真正的教学内容恰恰落在"比方"二字上，不在情节的可行性上。 更合理的做法其实就是把这篇课文从"背中心思想"升级成一次真正的思辨训练。 上课时完全可以清楚告诉学生，愚公面临的困境是真的—，山挡路，出行成本极高。 古代又没有炸药没有推土机没有隧道盾构机，所以他那个年代能想到的解法就是最笨的人力硬磨。 愚公身上真正值得留的东西是哪部分：是遇到困难不躺平、不甩锅、不当鸵鸟，是愿意为改善处境付出长期努力，还能把一家人拧成一股绳。 这样一节课上下来，学生既拿到了传统里的韧性，又建立了现代的边界感，比单纯删或者单纯捧都结实得多。
