5月17日报道，广东惠州一名90后男子在娱乐会所饮酒后，凌晨突发急性心梗离世，家属将会所告上法庭，法院审理认为会所未尽安全保障义务，判其承担10%责任，赔偿家属23万余元，网友调侃：“喝酒别拿命换，会所也别光赚酒钱不担责”。 事发当天，广东惠州一名90后男子林某丙与两名朋友相约来到当地一家娱乐会所，三人一同进行沐足、唱歌等娱乐活动，期间还饮用了数瓶啤酒，饮酒过程中，林某丙身体便出现不适，多次发生呕吐，但当时并未引起足够的重视。 一直到次日凌晨1点40分左右，同行的朋友发现林某丙状态明显异常，整个人虚弱不堪，便赶紧将他扶到旁边的沙发上躺下休息，会所的工作人员得知后，来到林某丙身边，只是按照常规处理醉酒顾客的方式给他喂服了一些葡萄糖水，又在他身上盖了一条毛毯，便没有再采取其他更多的措施。 仅仅过了约5分钟，也就是凌晨1点45分左右，工作人员再查看林某丙时，发现他已经呼之不应，手脚也变得冰凉，这才意识到情况不妙，立刻对他进行胸外按压，并紧急拨打了120急救电话。 急救人员赶到现场后，迅速将林某丙送往医院进行抢救，但经过一个多小时的全力救治，林某丙还是没能被挽回生命，于凌晨3点44分被宣布临床死亡。 医院出具的死亡证明显示，其直接死因是急性心肌梗死，一条年轻的生命，就这样在一场娱乐饮酒后戛然而止，留给家人无尽的悲痛，事发后林某丙的家属无法接受亲人突然离世的事实。 认为会所作为经营场所，在顾客出现明显身体异常时，没有尽到应有的安全保障义务，救助措施过于迟缓且简单，最终导致林某丙错过了最佳的抢救时机，因此将会所以及该会所的投资人一并告上了法庭，要求会所承担50%的赔偿责任，以弥补家人失去至亲的伤痛与经济损失。 而会所方面则认为林某丙的死亡是其自身突发急性心肌梗死所致，属于自身疾病引发的意外，与会所的经营行为没有直接关联。 并且会所并非专业医疗机构，在发现顾客不适后已经喂服糖水、盖毯保暖，后续也及时拨打了急救电话，已经尽到了合理的救助义务，不应当承担赔偿责任，因此坚决拒绝了家属的赔偿诉求，双方各执一词，案件历经一审、二审两次审理。 法院在审理过程中，明确了案件的核心争议焦点，即作为经营娱乐、保健服务的会所，是否对消费者尽到了法定的安全保障义务，法院指出该会所主营沐足、保健等服务，面向的是有休闲、健康需求的顾客，因此对顾客生理健康状况的关注和谨慎程度，应当高于普通的餐饮、零售商户。 同时法院也强调，林某丙作为具备完全民事行为能力的成年人，应当清楚知晓过度饮酒、深夜长时间娱乐会给自身心脏及身体健康带来极大负担，甚至引发危险，但他仍主动参与大量饮酒，将自己置于风险之中，其自身对死亡结果的发生存在主要过错，应当承担绝大部分责任。 综合双方的过错程度、案件事实及相关法律规定，一审惠城区人民法院最终酌定会所承担10%的赔偿责任，判决其赔偿林某丙家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计23万余元，会所投资人承担连带清偿责任。 一审判决后家属与会所均不服判决结果，向惠州市中级人民法院提起上诉，二审法院经全面审理，认为一审法院认定事实清楚，责任比例划分客观合理，适用法律正确，最终作出终审判决，驳回双方的上诉请求，维持原判，至此这起因饮酒后突发心梗引发的生命权纠纷案件，终于落下帷幕。 这起案件也给所有人敲响了警钟，年轻人切勿拿身体健康甚至生命当赌注，过度饮酒、透支身体的行为最终只会酿成悲剧；而作为经营场所的商家，也不能只专注于盈利，更要切实履行好对消费者的安全保障义务，在顾客出现异常时及时、妥善地采取应对措施，莫要等悲剧发生后，才为自己的疏忽付出法律代价。 信息来源 1. 凤凰网：《90后男子在会所猝死，最新消息》（2026年5月17日） 2. 网易新闻：《90后男子在会所猝死，最新消息》（2026年5月17日） 3. 深圳新闻网微博：《90后男子在会所猝死家属索赔50%》（2026年5月17日） 4. 中国裁判文书网（该案二审判决书）
