福建，一男子花72万娶相亲女子，可妻子却在外租房，一个月才回家1次，且拒绝与丈夫同房，结婚1年半，两人都没有夫妻生活！男子要求离婚并退还72万，对此女子父亲解释：两人试过同房，但彼此很紧张没成功！ 5月17日，逐浪新闻报道了一则奇葩新闻。 年近三十的男子连海涛长期未能寻觅到合适的婚恋对象，在家人的期盼和催促下，2024年9月，通过媒人介绍结识了女子陈小娴。 二人相识后沟通顺畅，相处十分投机，很快便确立了恋爱关系。随着感情快速升温，双方顺利进入谈婚论嫁的阶段。 在当地婚嫁习俗的要求下，陈小娴家人提出了明确的婚嫁条件，要求连海涛支付28.8万元彩礼，同时购置价值不菲的三金首饰。 对于普通家庭而言，这笔开支数额巨大，但为了顺利成婚，满足子女的婚嫁需求，连海涛及其家人没有过多推辞，四处奔走、多方拼凑，足额筹备并支付了约定彩礼。 除此之外，连海涛还花费9.1万元购置三金首饰，后续又操办结婚酒席、筹备婚礼相关各项事宜，前后各项婚嫁开销累计高达72万元，倾尽家庭积蓄完成了这场婚事，将陈小娴迎娶进门。 本以为婚后二人能够和睦相处、组建温馨家庭，可婚后的相处状态却彻底打破了一家人的期许。 自结婚以来，陈小娴始终拒绝与连海涛履行夫妻义务，坚决不同房生活，夫妻之间无任何亲密相处。 据了解，陈小娴的工作地点在县城，平日里长期在县城租房居住，日常极少归家。 即便偶尔每月抽空回家一次，面对丈夫连海涛，她依旧态度坚决，以各类理由推脱、拒绝所有夫妻间的亲密接触。 二人的婚姻完全流于形式，没有丝毫实际的夫妻相处状态，长期处于分居、疏离的状态，有名无实。 这种异常的婚姻状态持续了长达一年半的时间，在一年多的婚姻存续期间，二人始终没有建立起正常的夫妻关系，既无情感陪伴，也无夫妻实质生活。 长期的冷遇和空洞的婚姻生活，让满怀期待的连海涛身心俱疲，彻底失去了继续维系婚姻的信心，无法再忍受这种形同虚设的婚姻状态。 连海涛最终选择正式向法院提起诉讼，请求判决与陈小娴解除婚姻关系，同时要求对方全额退还自己结婚以来产生的全部花费，共计72万元。 这笔费用囊括了高额彩礼、三金首饰、婚礼酒席以及所有婚嫁相关支出，是全家耗费巨大心力和财力付出的婚嫁成本。 针对连海涛的离婚退费诉求，女方家属作出了回应。陈小娴父亲表示，外界所传言的完全无夫妻尝试的情况并不属实，二人婚后曾尝试过建立夫妻生活，但由于双方心理紧张、配合不佳等原因，最终未能成功，后续双方便逐渐搁置，不再尝试相关相处，并非单方面刻意抗拒。 对于争议核心的费用返还问题，女方家属提出了明确的划分意见。其认可彩礼属于应当返还的范畴，同意退还相应彩礼款项，但对于男方主张的72万元全额退款诉求不予认可。 女方认为，婚礼酒席、往来红包等婚嫁过程中产生的消费性支出，属于男方自愿支出的婚礼开销，并非交付给女方的专属款项，因此拒绝承担这部分费用的返还责任。 那么，从法律的角度该如何看待此事呢？ 1、如何看待连海涛的离婚诉求？ 根据《民法典》第一千零七十九条规定：夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。 虽然法律未明确将 "拒绝同房" 列为法定离婚事由，但长期无实质夫妻生活可作为判断感情确已破裂的重要依据。 陈小娴结婚后拒绝与连海涛同房，1 个月才回家一次且仍拒绝亲密，持续 1 年半，已严重影响夫妻感情，符合《民法典》第一千零七十九条第五项 "其他导致夫妻感情破裂的情形"。 因此，连海涛的离婚诉讼请求可以得到法院的支持。 2、如何看待连海涛要求退还彩礼的要求？ 根据《最高法关于适用 婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方办理结婚登记手续但确未共同生活，人民法院应当予以支持。 陈小娴在县城工作并租房，1 个月仅回家一次，且回家后拒绝亲密，双方未形成实质意义上的共同生活。符合未共同生活的条件，因此，连海涛要求退还28.8万彩礼的诉求可以得到法院的支持。 3、其他在结婚过程中的花费能得到法院支持吗？ 根据《最高法关于审理涉彩礼纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：一方为表达或者增进感情的日常消费性支出，不属于彩礼。 酒席是举办婚礼的必要消费，已实际消耗，双方及亲友共同受益，非女方单独获益，而且不属于以婚姻为目的的附条件赠与，因此要求返还的诉求可能不会得到支持。 也就是说，除彩礼外，只有三金等贵重、以结婚为目的的赠与可能部分得到法院支持，而酒席、红包等消费性支出一般无法获得支持。 此案还在审理当中，对于此案，大家怎么看？ （文中人物均为化名）
