争议稳跑鞋 刚看到一则曝光，说是“泰兰尼斯广告引发争议”。争议的内容是一款标价近2000元的高端鞋，其出厂成本只有37.8元。 呵呵，原来是有网友发现了该鞋的出厂成本价与零售价的巨大差异，相差高达近52倍，因此引发舆论争议。 对这个出厂成本价，是否可以理解为出厂价。毕竟，成本是成本，出厂价是出厂价，不能一概而论。估计，在这里应该是指该款童鞋出厂价为37.8元。 至于说市场零售价高达近2000元，这也仅仅只是零售商销售该款泰兰尼斯童鞋的标价。该标价是否能够销售出去，并非单纯看标价，也就是零售商的“要价”。 若是消费者不买账，认为该款童鞋不好，或者认为价格太高，或者认为质量并非高端，或者觉得舒适度差点，那么，该款童鞋就只能降价了。 降到多少价位呢？降到有消费者愿意付费购买的程度。同时，这个付费购买的消费者数量多到一定程度，即销售额足以支撑零售商的收益和生产商泰兰尼斯的收益。 这里的收益是指销售额要覆盖商家的成本，并能实现足够的利润，让商家有动力去生产或者推销。否则的话，就只能亏损了。 亏损意味着，销售该款童鞋的零售商，生产这款童鞋的泰兰尼斯，面对着消费者的“用脚投票”，所有的投入，包括生产成本、材料成本、销售成本，以及人工房租水电等，都“打水漂”了。 也就是说，商品出厂成本或者生产成本，与销售价格没有多少关系的。而联系是有的，这个有是指衡量或判断商家的亏损或者盈利，以及是否继续生产。 而当有网友抱怨，门店最高利润可达70%时，不知道这位网友是否知道，该款童鞋的利润虽然很高，问题是，鞋能否销售出去，或者全部销售出去。同时，门店不会只销售一款鞋，还有亏损，甚至没人要的鞋呢。 再说了，门店必须承担的各种成本，总得有个出处吧。这个出处不从商品销售收入中来，难道还要门店“赔本赚吆喝”吗？门店或者商家又不是“雷锋”。 对出厂成本与销售价格的舆论争议，我以为纯粹是外行或者说是“吃饱了撑的的”，一点必要都没有。但是，对网友说的，“该品牌还连续五年抽查不合格”，就应该引起重视了。 五年抽查不合格，是谁抽查的？抽查后没有后续吗？商家没有整改吗？不合格的鞋是否包括这款高端童鞋？ 显然，这些问题爆料相当的不足。如此，也就无法成为“争议”的内容。泰兰尼斯算是比较知名的鞋类品牌，也是竞争激烈市场中，发展很好的企业，我相信，商家肯定会重视“不合格”的地方，也一定会整改的。 这个整改，或者说抽查，与该款童鞋的定价没有一点点关系，也不应该或者说不会影响到该款童鞋的消费者感受。 说的这么肯定，想当然的成分居多。实际情况如何呢？这需要商家积极应对。毕竟，对品牌形象的“伤害”，这是肯定的。而应对不当的话，“不死也得脱层皮”的。
