这婚外情闹的，太荒唐！广东东莞，61 岁的易大爷发现儿媳李某正和儿子闹离婚，有天深夜，他瞧见儿媳在宿舍和男同事陶某幽会。易大爷赶忙通知儿子，见陶某要走，上前拽着不让离开。两人拉扯间，因用力过猛双双摔倒，易大爷头部后仰着地。陶某起身就跑，易大爷起身追赶，没跑几步就晕倒，最终抢救无效离世。 事发后，警方第一时间介入调查，最初以涉嫌过失致人死亡罪对陶某立案。但尸检结果显示，易大爷死因是心脏病猝死，拉扯和情绪激动只是诱发因素，警方随后撤销刑事案件。这个结果让易大爷家人无法接受，始终认为陶某的行为是致死关键。 易大爷是工业园保洁员，儿媳李某也在同园区工厂上班。2023 年 2 月，李某已向法院起诉离婚，易大爷早察觉李某与陶某关系暧昧，多次提醒儿子留意。5 月 28 日晚，易大爷因心里不安，深夜去李某宿舍查看，意外撞破二人幽会。 陶某被撞破后急于逃离，易大爷坚决阻拦，双方拉扯中双双摔倒。陶某起身直接逃离，没管倒地的易大爷。易大爷强撑起身追赶，没几步就晕倒在地，送医后抢救无效死亡。这过程里，陶某的逃离行为，成了后续责任认定的核心争议点。 国内多地近年有同类判例，责任认定逻辑清晰。2022 年 7 月广东佛山就有类似案件，男子梁某撞破妻子与周某幽会，拉扯中梁某摔倒，周某逃离，梁某追出后心脏病发死亡。同年 12 月法院判决，周某承担 40% 责任，赔偿 18 万余元，理由是周某存在拉扯行为且未施救。 2023 年 3 月江苏南通也有相关案例，老人张某某撞见女儿与王某幽会，争执中突发心梗死亡，王某未施救。 法院审理后认为，王某无肢体拉扯行为，老人死因是自身疾病，判决王某无责，明确了 “无肢体冲突则无法律因果” 的边界。 东莞案里，易大爷家人将陶某、李某诉至法院，索赔 35 万余元。法院审理时，重点核查因果关系和各方过错。李某案发时不在现场，无侵权行为，不担责。易大爷自身有心脏病，是死亡主因，自担 85% 责任。 陶某与李某存在不正当关系，违背公序良俗。拉扯行为诱发易大爷心脏病发作，且事发后逃离未履行救助义务，存在明显过错，与死亡有间接因果关系。依据《民法典》第一千一百六十五条，法院最终判决陶某承担 15% 责任，赔偿 18.8 万余元。 2024 年 2 月浙江杭州也有一起案件，钱某目睹妻子与赵某幽会，追打赵某时自己摔倒，颅脑损伤合并心脏病发作死亡。 法院调解时，参考同类判例，认定赵某有过错，补偿钱某家属 12 万元，进一步明确了婚外情纠纷中 “诱发风险需担责” 的裁判口径。 这些判例都体现，婚外情本身虽不犯罪，但由此引发的冲突中，行为人需对自身过错负责。救助义务是关键，目睹他人受伤或发病，有能力救助却不救，大概率要承担民事责任。 东莞案判决后，陶某未提起上诉，赔偿款已按期支付。易大爷家人虽对责任比例仍有不满，但也接受了判决结果。这场因婚外情引发的悲剧，最终以一条人命、一场官司、一笔赔偿收尾，没有赢家。
