“讹天讹地讹空气！”重庆，一66岁大爷，每月花1350元，承包了11个停车位，他跟一男子因为收费吵了起来，大爷直接被气晕，被送到医院不见好，家属直接办理出院，把大爷接回家，不料大爷2天后死亡，家属直接把矛头对准男子，说大爷是被他气死的，索赔56万。男子直呼冤枉：他有高血压，是你们怕他成为植物人，不给治，凭啥讹我？法院判决出乎意料。 66岁的王大爷承包了11个路边停车位，进行收费盈利，这个活不累，还能挣点小钱，挺适合王大爷。 因为王大爷有高血压，再加上年纪大了，干别的也费劲了，所以，这个工作，让他既能活动筋骨，又能挣点养老钱，他很知足。 停车收费不贵，15分钟内免费，停够2小时收3块，不够2小时只要超了15分钟也按规矩算钱。 平时就是大爷和老伴两个人，轮着看车位收费。 2025年10月29日，贺先生出来办事，第一次把车停到王大爷的车位上。 等他办完事离开时，当时没看到收费的人，直接开走了也没给钱。 第二天，也就是10月30号中午1点多，贺先生又把车停到这儿，进学校办事去了。 等他办完事回来准备开车走，刚好被王大爷撞见，大爷拦着车要收停车费，俩人就因为要不要给钱、该给多少呛了起来。 贺先生觉得说不清楚，就打电话报了警，结果警察还没来，俩人又吵起来了，越吵越凶。 现场的监控拍得很清楚，俩人吵了5分钟左右，王大爷可能是气得有点上头，自己走到对面店铺门口的椅子上坐着。 他刚坐下没多久，就直挺挺晕倒了。 边上开店的人看见赶紧上去扶，给大爷老伴打了电话，等老伴到了就叫救护车把人送去了医院。 送到医院的时候，已经是下午快3点了，医生虽然抢救恢复了大爷的心跳，但他人一直昏迷，病情特别重，医生说就算继续治，大概率也会成植物人。 家属家里经济条件也一般，商量之后决定放弃治疗，当天下午6点多就办了出院手续把人接回了家。 医生当时反复劝，说这个情况出院随时可能出事，家属还是坚持要走，自己签了知情同意书担责任。 结果出院刚两天，也就是11月1号，王大爷就去世了。 大爷的家属觉得，王大爷就是跟贺先生吵架气死的，直接把贺先生告到法院，要他赔56万。 贺先生觉得冤，说自己根本不知道大爷有高血压，而且是家属自己放弃治疗的，凭什么赖自己？ 法院最后查清楚了整个事：首先贺先生当天停车停了18分钟，确实超了免费时间，该交停车费。 俩人虽然没动手，但吵架的时候情绪都特别激动，大爷本身年纪大还有高血压，情绪激动直接诱发了发病，后来从发病到去世中间没别的意外，吵架和死亡确实有因果关系。 不过大爷自己明知道有高血压还不控制情绪，是出事的主要原因。 贺先生不知道大爷的病情，也没骂人没动手，就是吵得凶了点，过错不大。 最后法院酌定贺先生担10%的责任，算下来死亡赔偿金、丧葬费加起来总损失75万多，贺先生赔7.5万就行，家属要的56万没全支持。 这事说起来两边都挺无奈的，王大爷本来想找个轻松活赚点养老钱，结果就因为3块钱的停车费搭上了命，家属难接受也正常。 但贺先生也确实冤，本来就是个收费纠纷，谁能想到吵两句能出人命？ 说白了，就是碰上了小概率的意外，谁都不想发生，但后果总得有人担。 法院判的10%责任其实很公平，既没让贺先生平白担大头，也考虑到吵架确实是发病的诱因，没让家属的损失完全没人兜底，也算兼顾了情理和法理。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 贺先生虽然不知道王大爷有高血压，但和老人激烈争吵的行为本身就存在一定过错，争吵和老人发病死亡有因果关系，所以需要承担相应责任。 同时，王大爷自身未控制情绪是主要原因，因此法院酌定贺先生仅承担10%的次要责任，符合过错与责任匹配的原则。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路
