严军这事让我想起童锦程和王思聪当初的案子。童锦程那当初面对突如其来「儿子」这事，

严军这事让我想起童锦程和王思聪当初的案子。

童锦程那当初面对突如其来「儿子」这事，态度就是：「法院判多少我给多少，多给一分我噶」。

王思聪也差不多，但他可能更直接一点。

每年掏300万抚养费，然后舆论也是一边倒，说他「大方」「有担当」。

但这俩人这么硬气，无非就是他们有钱，而且他们的「孩子」是女方单方面决定生的，他们从头到尾没有参与决策。

他们的「潇洒」，是建立在「我可以选」的基础上的。

童锦程的案子特别典型。

女方最初要220万买断，后来加码到月付2万加房产。童锦程坚持只给法院判决的3000到5000，多一分不给。

女方肯定不愿意，所以她的诉求也一直在变。

从一次性买断到月付加码，几乎每一步都是在把「孩子」当成是一个筹码，然后向男方索要超额补偿。

这跟严军向严浩翔要1000万，本质有什么区别？

都是把亲子关系工具化，都是把抚养义务和金钱混为一谈。

或许不一样的只有童锦程是「被索要方」，舆论同情他。

严军现在是「索要方」，舆论骂他。

但本质都一样，孩子最终成了谈判桌上的筹码。

王思聪更不用说了。

每年300万，对他来说就是零花钱。但这300万是怎么算出来的？

是孩子的真实需求，还是女方的「生育补偿」？

如果是后者，那跟严军说的「我为你花了300万」有什么区别？

都是把「付出」量化成「债务」，只是王思聪付得起，严军付不起。付得起叫「大方」，付不起叫「勒索」，所以这也有点双标。

说到严军，全网现在一边倒骂他「渣男」「吸血鬼」。

但我看完他那篇小作文，我觉得很多人甚至都没搞清楚，自己骂的到底是严军这个人，还是「严军」这个符号？

真实的严军是什么样的？

离婚17年，被前妻边缘化，重组家庭投资失败，欠了361万，被列失信被执行人。（也有人说有钱不还，反正就是老赖吧）

他当然有问题，但问题全是他的吗？那句「因为我感觉不到你的爱，所以我出轨了」，全网当笑话看。

但你们有没有想过，这句话为什么能写出来？因为他真的这么认为。

很多男人在婚姻里几乎处在不沟通、不表达、不经营的状态，等到哪天感情淡了，就把责任推给对方「不够爱」。

这当然不是出轨的理由，但这是一个真实的心理动机。

我们嘲笑这句话，确实是因为我们现在都站在道德高地。

但如果我们诚实一点，会发现身边大量婚姻都是这样步入坟墓的。

说真的，严军晒了300多万账单，这账单可能是他唯一能证明自己「曾经是个父亲」的东西。

离婚17年，儿子由前妻带大，他长期缺位——这个缺位是主动消失还是被动边缘化？没人问。

很多父亲离婚后，逐渐被前妻和孩子的生活剥离，想参与插不进去，不参与又被骂不负责。严军可能早就被踢出了「父亲」这个角色，现在儿子红了，他突然发现自己唯一的筹码，就是那点被稀释的血缘。

所以他的「疯」，也有可能是长期失权后的应激反应，这我们谁也拿捏不准。

那这时候你再看童锦程和王思聪。

他们有钱，他们有选择权，所以可以「潇洒」。

但严军呢？他什么都没有，只剩一张嘴和一段被边缘化的父子关系。

所以，他的选择很烂。

尤其是现在把所有的事都丢到大众面前，你说想让他还完债务或者重新找前妻和解，乃至进厂找个工——几乎不可能。所以，他只能润到国外。

但我们大多数普通人大不是严军，也不是童锦程、王思聪，我们知是夹在中间的人。

离婚时争抚养权争不过，想多给孩子点钱又力不从心，前妻说你「不负责任」，孩子说「你从小不管我」。

因为你压根比不上有钱人的「潇洒」，你只能扮演着穷人的「狼狈」，这中间隔着的也不是多高的道德水平，而是容错空间。

换做另一个人处在严军的处境里，我估计他也没有选项。

当然，我觉得也不会有多人认真讨论。因为讨论这些，不如骂一个人来得痛快。