江苏，无锡。老人的儿子去世后，留下2套房子，小的70平，大的120平。老人没有房子，而是以继承权换了2套房子的居住权。之后，老人和儿媳、孙女一起住进了大房子，没想到，经常吵架。老人为了晚年能清净点，决定到小房子里独自居住，没想到儿媳不让。没得办法，老人一纸诉状起诉了儿媳和孙女，诉求大房子的居住权不要了，只要小的！ 据悉，几年前，秦阿姨（化名）的人生，遭遇了最沉重的打击——独子离世。儿子的离去，留下的是无尽的伤痛，还有两套拆迁安置房：一套70平方米的小户型，一套120平方米的大三居。 这两套房子，源自秦阿姨和已故老伴留下的老宅。儿子成家后，曾出钱对老宅进行过翻建。后来遇上拆迁，老宅变成了这两套新房。 处理遗产时，一家人坐在一起商量。看着年轻的儿媳和还在读书的孙女，秦阿姨做出了一个让所有人意外的决定。 “两套房子，我都不要了。”秦阿姨的声音很轻，却很坚定，“全留给你们娘俩。我只有一个条件——让我在这两套房子里，住到老，住到走。” 儿媳明白，婆婆这是把大半辈子的积蓄都留给了她们。一家人很快达成一致，还签了简单的协议。只是当时谁也没细想，这“居住权”该怎么实现。 起初，秦阿姨和儿媳、孙女一起住进了120平方米的大房子。三代同堂，本是旁人羡慕的福气。 可日子一长，三代人的生活习惯不同，问题就像墙角的霉斑，慢慢显现出来。鸡毛蒜皮的摩擦日积月累，最终，秦阿姨和儿媳大吵了一顿，婆媳关系一下子破裂了。 秦阿姨为了清静，决定独自到小房子里去住，但儿媳却不同意。 怎么办？秦阿姨选择了起诉，她的诉求是放弃大房子的居住权，但要独自居住小房子。 儿媳也感到委屈，她认为从来没说不让婆婆住。但说好是‘居住权’，不是‘所有权’。婆婆一个人占一套房子，这性质就变了。而且，当初翻建老宅他们两口子也投了钱，这两套房不全是婆婆的功劳。” 《民法典》第三百六十六条规定，居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要。 第三百六十七条规定，设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同。居住权合同一般包括下列条款： （一）当事人的姓名或者名称和住所； （二）住宅的位置； （三）居住的条件和要求； （四）居住权期限； （五）解决争议的方法。 法院认为，两套房屋的来源是秦阿姨的老宅拆迁所得。虽然儿子儿媳婚后曾出资翻建，但秦阿姨夫妇对老宅的原始形成和长期保有，具有“重要的历史贡献”。这是她享有居住权益的坚实基础。 另外，当初的协议只约定了居住权，但未明确实现方式。当约定不明时，应当探究当事人的真实意图，并结合法律精神和实际情况予以明确。 秦阿姨放弃了两套价值不菲的房产继承权，所换取的核心利益，就是“安享晚年”的居住保障。这种保障，不应仅仅是物理上的“有地方住”，更应包含“居住安宁”的精神内涵 法院最后判决，确认秦阿姨对70平方米房屋享有独占的、排他的居住权，居住期限至其去世之日止。 保障老年人的合法权益是全社会的共同责任，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并特别强调“赡养人应当妥善安排老年人的住房”。 本案中，法院判决支持秦阿姨“分开居住”的诉求，体现了司法对老年人权益的实质性保护。
