北京，一小伙上厕所时，被人发现进入了女厕所，于是就有人报了警，事发后，小伙因涉嫌偷窥被处以了行政拘留5日的处罚，但是小伙却认为，自己当天闹肚子，根本没注意进入的是女厕所，于是，小伙将警方告上了法院，希望撤销处罚。 据悉，小伙王某在写字楼的某公司工作，因为写字楼的卫生间都在走廊上，所以，同楼层的工作人员只能在公共卫生间解决私人问题。 23年6月19日的中午时分，王某进入了卫生间，可是没过多久，卫生间里正在上厕所的女子李某突然大喊起来，王某听闻之后便离开了厕所。 当即，李某选择了报警求助，很快警方就找到了王某，因王某涉嫌偷窥他人隐私，据此，警方对王某做出了行政拘留5日的处罚。 处罚结束后，王某认为，自己当天是闹肚子，根本没注意是不是走进了女厕所，所以，警方不能对自己处以行政处罚，因为民警说摄像头拍到了我进入卫生间，当时因为害怕会将这件事通知我的家人和单位，会对我未来的生活和工作造成影响，所以就说进了两次女卫生间。 王某认为，警方作出的处罚决定证据不足，其认定事实不清，适用法律错误，于是，王某将警方诉至法院，希望能够撤销处罚。 据此，被告提交了关于王某的询问笔录，李某的询问笔录，以及监控，据此证明王某进入过女厕所。 其中，王某在第一次被讯问的时候，就承认自己是突发奇想想去女卫生间内看看，进入之后，趴下通过隔间底部的空间，看到了女子李某。 之后两次的询问，王某也都是承认的，但是，从第四次被询问以及第五次被询问时，王某就表示当天是闹肚子，根本没有注意就进去了，并不存在故意进去的情形。而且，王某坚称自己进入的男厕所，而不是女厕所。 而受害人李某则表示，当时自己在上厕所，大约过了十分钟左右，听到隔间外有喘息声，我就从隔间的下隔板空隙内往外瞅，就看见有一只手撑在隔间外面的地上，我当时就觉得应该是有人趴在地上往隔间里瞅，我就骂了一句，接着就听见有人从地上起身立马就跑出去了。 而被告提交的监控则显示，王某10点至10点半期间多次往返卫生间，并于李某大骂后离开卫生间。 所以，警方认为，对王某的处罚，无论是事实方面还是证据以及程序方面，均没有任何问题，据此，警方认为处罚应当予以维持。 那么，法院会如何处理？ 法院认为，王某在询问笔录中存在相反陈述，在先询问笔录中承认其偷窥行为，在后询问笔录中则否认其偷窥行为。王某在后陈述中以害怕通知家人及单位、担心后续影响为由否认在前陈述，并未对在后陈述作出合理解释，不足以否认其在先陈述的效力。 根据行政诉讼法第三十四条第一款规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 第三十七条规定：原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。 本案中，被告提交的证据能够与王某在先陈述已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了王某实施了偷窥的违法行为。 据此，法院判决驳回了王某的全部诉求，支持了警方的处罚决定。 对此，你对本案有什么看法？ —————————— 关注我，带你评析法律热点，关注冷暖人生。 文章原创，抄袭必究 头号创作者激励计划 （注：本案来源于裁判文书网，案件稍做改编，非发生在当前，仅做普法交流）
