陕西宝鸡，一男子在保险公司给儿子买了份“储蓄型保险”，连交10年共计13.3万。可13年后，男子去问能领多少本金时，客服的一句话让他透心凉：“合同期满现金价值为0，不返本金！”男子觉得自己被骗了，一怒之下将保险公司告上法院。没想到，一审法院判决保险公司应当赔偿13.3万元，但二审法院却未支持这么多。 不少人买储蓄型保险，本意是给家人存一笔安稳钱，可陕西宝鸡一位男子的经历，却让不少投保人心头一紧。 2011年6月，宝鸡市民刘先生打算给未成年的儿子做长期储蓄规划，经保险业务员推介，选定一款主打储蓄与分红的年金保险产品，全程按照业务员指引完成投保流程，并未逐页细读合同条款。 按照投保约定，这份保险年缴保费13354.8元，缴费期限固定为10年，刘先生始终按时足额缴费，十年间累计缴纳保费总计133548元，接近13.3万元。 投保期间，保险公司按合同约定定期向刘先生支付生存年金，累计到账金额为47069.89元，刘先生一直默认这笔钱是额外收益，本金会在合同到期后全额返还，内心始终认定这是一笔保本增值的家庭储蓄。 2024年9月，距离缴费完成已过去三年，加上投保时间总计满13年，刘先生想核算保单到期收益，主动拨打保险公司客服电话咨询可领取本金与分红总额。 客服查询保单信息后告知，该保险保障期限为27年，保单第27年末现金价值直接归零，合同期满不返还任何本金，也无本金兑付相关约定。 这一答复让刘先生难以接受，多年的储蓄预期彻底落空，原本以为的稳健存钱方式，最终面临本金全无的结果。 刘先生随即整理投保资料、缴费记录、年金到账凭证等材料，与保险公司多次协商退款，对方以合同条款明确约定、已如实履行年金发放义务为由，拒绝全额返还保费。 协商无果后，刘先生以保险公司未履行关键条款告知义务、存在销售误导为由，向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼，要求保险公司退还全部已缴保费13.3万元。 一审法院审理查明，业务员在推介产品时，明知刘先生以储蓄返本为核心投保目的，未对合同中“满期现金价值为0”“不返还本金”等影响决策的关键内容作出明确提示与说明， 保险利益摘要表也未完整载明第26、27年度现金价值数据，导致投保人产生重大误解。一审法院据此判决解除保险合同，保险公司向刘先生全额返还13.3万元保费。 保险公司不服一审判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，主张合同条款合法有效，已按约支付生存年金，不应承担全额退款责任。 二审法院审理后认定，保险公司确实未完全履行法定说明义务，案涉合同应予解除，但刘先生已实际领取47069.89元生存年金，该部分款项应从总保费中予以扣除，不应重复主张。 最终二审法院改判，保险公司返还扣除已领年金后的剩余保费86478.11元，驳回刘先生全额退费的诉讼请求。 整个案件从投保、缴费、咨询发现问题，到协商、一审、二审，历时近两年时间，最终形成两审判决结果不同的局面。 一审侧重保护投保人因信息不对称产生的信赖利益，二审则兼顾合同履行事实与双方过错程度，对返还金额作出调整。 案件细节也折射出储蓄型保险销售环节的常见问题，现金价值、满期责任、收益构成等核心信息，直接关系投保人核心利益，也是此类纠纷产生的主要根源。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言~
