德媒表示，德国总理的北京之行非常的棘手，德国不能接受中国主导的国际秩序！2月20日，德国之声刊文表示，梅尔茨的此次北京之行之所以受到高度关注，是因为他既不能无视德国当前的经济利益，也不能忽略欧洲长远的战略风险。梅尔茨北京之行的棘手之处在于，德国经济高度依赖中国，但德国又无法接受由中国主导国际秩序。 德媒表示，中国的确很强大，并在努力成为科技和工业的主导力量。但中国需要欧洲的迫切程度，绝不亚于欧洲需要中国的程度。德媒表示，德国要做的就是必须承担必要的经济代价，降低对中国的依赖，以确保长期的政治行动力。访问结束之后，艰巨的任务才算真正开始。 其实说白了，梅尔茨这次来北京，就是带着“两难选择题”来的——一边是德国当下离不开的中国市场，一边是欧洲某些势力渲染的“战略风险”，怎么选都怕吃亏，这才是所谓“棘手”的核心。 德媒的这番表态，看似客观分析，实则藏着欧洲政客的普遍焦虑：既想从中国的发展中分一杯羹，又不愿放下身段接受中国崛起的现实，更不甘心失去过去由西方主导的国际话语权。 就说德国对中国的经济依赖，这可不是德媒随口一提，而是有实打实的数据支撑。作为德国经济的支柱产业，汽车、化工、机械制造等领域，对中国市场的依赖度高到难以想象。 就拿汽车行业来说，中国是德国汽车最大的海外市场，大众、宝马、奔驰等巨头，在华销量常年占据其全球销量的三分之一以上，甚至部分车型的在华销量超过一半。 除此之外，德国的化工产品、工业设备，也大量出口到中国，中国市场的波动，直接影响着德国企业的营收和德国国内的就业岗位。 也正因为如此，梅尔茨此次访华，根本不可能真的摆出“强硬脱钩”的姿态。要知道，当下德国经济正处于复苏乏力的状态，通胀压力未减，工业产出增速放缓，要是真的贸然降低对华依赖，首当其冲的就是德国本土企业，大量的订单流失、工厂减产，最终只会让本就疲软的经济雪上加霜，这是梅尔茨政府万万不敢承担的后果。 但另一方面，德国又被“西方阵营”的战略思维绑架，加上自身对“国际秩序主导权”的执念，才会喊出“不能接受中国主导国际秩序”的口号。 德媒口中的“中国努力成为科技和工业的主导力量”，本质上是对中国发展的正视，但后面紧跟的“中国需要欧洲不亚于欧洲需要中国”，就多少有些自我高估了。 中德之间的合作，从来都是双向共赢，而非单方面的“依赖”。中国需要德国的先进技术和高端制造经验，助力自身产业升级；而德国需要中国的庞大市场和产业链优势，维持其经济活力。 但随着中国科技和工业的不断发展，我们已经逐渐摆脱了对西方技术的单一依赖，形成了自主可控的产业链体系，反倒是德国等欧洲国家，在很多领域越来越离不开中国的供应链和消费市场。 德媒刻意强调“双方相互需要”，其实是想掩盖德国对中国依赖更深的现实，给自己找一个“平等对话”的心理平衡。 至于德媒建议德国“承担经济代价，降低对华依赖”，更是听起来美好，实则难以落地。降低依赖不是一句口号，需要有替代市场、替代产业链作为支撑，但目前来看，全球范围内，没有任何一个市场能像中国这样，兼具规模大、潜力足、产业链完整的优势；也没有任何一个国家，能像中国这样，为德国企业提供稳定的发展环境和广阔的增长空间。 贸然降低对华依赖，只会让德国企业失去竞争力，让德国经济陷入更大的困境，所谓的“确保长期政治行动力”，不过是自欺欺人的借口。 梅尔茨此次北京之行，与其说是“解决问题”，不如说是“传递态度”——既想向中国示好，争取更多经济合作机会，又想向欧洲盟友表态，不会“纵容”中国的发展。 但这种左右摇摆的态度，恰恰反映出德国当前的战略迷茫：在全球化浪潮下，试图在经济利益和政治执念之间找平衡，最终很可能两边都落空。 说到底，国际秩序从来都不是某一个国家能单独主导的，而是由世界各国共同参与、共同构建的。中国一直倡导的是多边主义，主张各国平等相待、互利共赢，这与德国等欧洲国家追求的“国际秩序”，本质上并不冲突，冲突的只是西方长期以来的霸权思维和主导执念。 梅尔茨访华结束后，真正艰巨的任务，从来都不是“降低对华依赖”，而是德国能否放下执念，正视中国的发展，接受多极化趋势，真正以平等的姿态，与中国开展务实合作。 毕竟，在当下的全球经济环境中，合作共赢才是唯一的出路，逆势而为、刻意脱钩，最终只会搬起石头砸自己的脚。
