郑女士，有些话我得跟你唠唠，我有四个问题想请教：当年郑成功把荷兰殖民者赶跑，从洋人手里夺回宝岛，他跟岛上的人商量过吗？ 康熙皇帝派施琅出海平定割据，让宝岛重新回到祖国怀抱，他征求过谁的意见吗？甲午那会，日本鬼子靠着船坚炮利冲进来烧杀抢掠，他们问过当地老百姓答不答应吗？ 还有当年老蒋打了败仗，带着残部慌里慌张退到那里落脚，他搞过投票吗？看清楚了，中国彻底解决台湾问题那是历史的必然，这是谁也拦不住的事实，不管那2300万人心里打什么算盘，统一都是必须完成的任务！ 这段话最近在网上火得一塌糊涂，起因就是台湾那位资深政客郑丽文在各种场合反复念叨，说两岸的事得“征求2300万人的意见”。 郑女士在岛内政坛混迹多年，从早年的绿营转到现在的蓝营，说话办事一直带着一种典型的“岛内思维”，她觉得把“民意”这两个字当成挡箭牌，就能在复杂的政治博弈里找个避风港，可这回她踢到了铁板上，这“四问”就像四把锋利的手术刀，直接把那些遮遮掩掩的借口给挑破了。 大家得明白，郑丽文这种论调在岛内很有代表性，他们总是试图把一个国家的领土主权问题，偷换概念变成一个社区的“民生决策”。 这就好比家里的大房子，当初是因为被强盗抢了或者由于家道中落暂时分开了，现在家里的顶梁柱强大了要收回来，难道还得去问问租客或者暂时住在里面的个别家属愿不愿意？ 历史背景明明白白摆在那，郑成功收复失地靠的是民族大义，康熙平定台湾靠的是国家意志，日本侵略靠的是强权掠夺，老蒋退守靠的是军事割据。 这四个关键的历史节点，哪一个跟所谓的“局部民意”沾边？这其实就是一场关于历史真相与政治话语权的交锋。 看到这我就想问问大家，大家觉得在国家领土这种大事上，是该听那些被外部势力洗了脑的局部声音，还是该看延续了几千年的民族大义？ 说白了，郑丽文那些话根本经不起逻辑的推敲，完全是揣着明白装糊涂，咱们得看清一个最基本的道理，主权这玩意是不可分割的，它属于全中国14亿人，而不是属于哪一个局部地区。 现在西方那些国家老喜欢拿“民主”当幌子，到处煽风点火，其实他们心里比谁都清楚，领土完整是一个国家生存的底线。 你看那些西方大国，他们自己处理领土纠纷的时候，什么时候讲过这种“局部决定整体”的逻辑？到了中国这，他们就开始玩双标，扶持一些代理人出来喊话，试图用这种所谓的“民意”来解构我们的国家主权。 这帮人平时口口声声说为了台湾好，可真要是到了关键时刻，他们只会把宝岛当成一枚消耗品，用来遏制咱们的发展。 咱们再深挖一层，为什么这“四问”能让这么多人感同身受？因为它抓住了历史的脊梁骨，一个民族的尊严和领土的完整，那是无数先辈用鲜血换来的。 郑成功当年挥师东渡，那是因为他知道那是中国的地界，不能丢在洋人手里，康熙皇帝哪怕面临再大的压力，也要实现大一统，那是为了国家的长治久安。 这些历史决定，哪个不是为了整个民族的未来着想？如果当年处处都要搞什么“意见征求”，那中国现在还不知道碎成多少块了。 有些事情是不需要商量的，因为那是天经地义的公理，现在有些人被岛内的那些偏见给蒙蔽了双眼，总觉得自个能决定历史的走向，其实在大势面前，这些小心思简直幼稚得可笑。 咱们现在的实力和地位，早就不是百年前那个任人宰割的样子了，中国的发展那是全方位、跨越式的，这种大背景下的统一，不仅是军事或者政治上的回归，更是民族心理上的重塑。 有些人老惦记着西方给出的那套说辞，觉得抱住他们的大腿就能抗拒统一，这纯粹是白日做梦，西方那些势力现在自个都忙得脚底朝天，内部矛盾一大堆，他们除了动动嘴皮子，还能真为了那点“民意”去赌国运吗？他们看重的是利益，而我们坚守的是命脉。 这种逻辑上的碾压，其实就是一种自信的体现。我们不需要去迎合谁的口味，更不需要按照别人的剧本演戏，统一这事，咱们有足够的耐心，也有足够的底气。 那些还在幻想靠着“民主”口号搞割据的人，应该好好读读历史，历史这辆车，只要它动起来了，谁挡在前面都会被碾得粉碎，咱们现在做的每一件事，都是在为最后的圆满打基础，这种力量感，是从这片土地的每一寸筋骨里长出来的。 这就得说回那2300万人了，其实大部分人都是被裹挟的，被那些政客抛出的伪命题给带歪了，真正的福祉不是靠搞分裂换来的，而是背靠一个强大的祖国，共享民族复兴的红利。 等那天真正到来的时候，他们会发现，曾经那些所谓的“坚持”，在真正的历史洪流面前是多么的微不足道，国家统一这事，既是历史欠下的账，也是未来发展的路，这是14亿中国人的共同心愿，谁也别想在这个问题上搞小动作。 讲了这么多，我就想问问大家，面对这些不可反驳的历史证据，那些还在鼓吹“民意决定主权”的人，到底是真的不懂历史，还是另有所图呢？ 参考资料：京彩台湾——“开辟荆榛逐荷夷”：郑成功收复台湾之战
