点外卖点到“僵尸店”后，她决定不再沉默：别让骑手和消费者为平台买单 点外卖点到“僵尸店”后，她决定不再沉默：别让骑手和消费者为平台买单 **一张积满灰尘的店铺照片，一笔被平台秒退的订单，和一个被莫名其妙罚款10元的外卖骑手。** 2026年2月8日，广东佛山的吕女士像往常一样打开外卖App，选中一家店铺下单。她不知道的是，屏幕那端的“商家”，已经人去楼空整整一年多。 更让她无法接受的是：当骑手赶到现场面对紧闭的卷帘门茫然无措时，当商家电话那头轻飘飘甩出一句“需要消费者自行取消订单”时，**平台算法最终将10元罚款扣在了那个连餐都没摸到的骑手身上**。 “我很惊讶，也很不理解。”在接受媒体采访时，吕女士的声音里没有愤怒的控诉，只有一种被荒诞现实击中的疲惫。 **这不是一个关于10元钱的故事。这是一个关于“责任逃逸”的故事——当系统漏洞暴露时，平台把账单塞给了最无力反抗的人。** 01 “幽灵订单”：一家死了一年的店，在平台“复活”了 吕女士至今也想不明白：**一家关停一年多的店铺，凭什么还能在App里正常接单？** 2月8日傍晚，她在外卖平台完成下单、支付、等待配送的全部流程。系统显示商家已接单，骑手已取餐——一切看起来和每一顿日常外卖毫无区别。 直到骑手的电话打来。 “您好，我到了，但这家店是关着的，门锁着，里面是空的……” 吕女士愣了。她反复核对地址，没错。她又去看店铺页面，营业状态显示“在线”，菜单图片里菜品光鲜，评论区还有近期的“好评”。 **一个已关停一年多的“僵尸店铺”，却在平台上活得好好的。** 骑手尝试联系商家，得到的回复堪称魔幻现实主义：“您需要消费者自行取消订单。” 没有道歉，没有解释，甚至没有一句“系统出错”的敷衍。商家那头传来的，是理所当然的冷漠。 吕女士按平台流程提交了退款申请，在原因栏里如实写明：“店铺已关停，无人取餐。” **退款很快通过了。但与此同时，平台系统判定：骑手“超时未送达”，罚款10元。** 02 10元的荒诞：谁制造了幽灵，谁在惩罚无辜？ 10元钱，数额很小。 但吕女士说，真正刺痛她的，不是钱，是**这套系统对“责任”的分配逻辑**。 “店铺关停一年多，平台没有清理，让它继续在线接单——这是平台的管理漏洞。”她说，“骑手到店扑空，无法取餐，这是系统派单时就应该校验的异常。但最后被扣钱的，却是那个跑过去才发现白跑一趟的人。” **责任链条清晰得像一道初中证明题：** **已知：** 平台未及时清理已关停店铺 → 消费者正常下单 → 骑手正常接单 → 骑手到店扑空 → 平台判定骑手超时 → 骑手被罚10元 **求证：** 谁应为10元负责？ **答案：** 骑手。 吕女士把这件事发到了社交平台。她没有义愤填膺地控诉，只是平静地讲述了自己的经历，最后加了一句： **“别让骑手和消费者为平台管理买单。”** 这句话被反复引用，成为这场舆论风波中最简短、也最锋利的注脚。 03 吕女士的发声：我不是受害者，我只是看见了 在后续的媒体采访中，吕女士特意强调了一件事： **她不是这个事件里“最受伤的人”。** “钱退给我了，我没有损失。骑手被扣了10块钱，那才是他实实在在的血汗钱。”她说，“但我如果不说，就永远没有人知道这个漏洞，永远有下一个骑手被这样莫名其妙地罚款。” 这是她选择站出来的理由。 不是维权，是**看见**。 她看见了那个深夜在紧闭店门前茫然查看地址的骑手，看见了他打给商家时遭遇的冷冰冰的回复，看见了他可能因为10元罚款而多跑两单才能补回来的疲惫——**这些，平台算法看不见。** “系统不会问‘这家店还开着吗’，它只会问‘订单为什么没完成’。”有网友在她的帖子下评论，“然后找一个离手指最近的人，把处罚点下去。” **手指是平台，近的是骑手。** 04 这不是孤例：算法面前的骑手，和永远“背锅”的人 吕女士的遭遇并非孤例。 搜索“外卖骑手 罚款”会发现，这是一个庞大的、沉默的、每天都在发生的“事故集”： 抚州市某学校，骑手送餐时因保安不让进导致延迟，提前报备后仍被罚款；有的骑手因担心超时提前点送达，一单9.8元的收入被罚50元；有的骑手同时接到方向完全相反的两单，无论先送哪一单，另一单必然超时——**算法不会问“这合理吗”，它只会问“超时了吗”** 。 外卖女员工 外卖客诉 美团退款事件 外卖店 幽灵外卖店 外卖店闭店 外卖恐怖
