江苏无锡，一初三男生在课间向同桌发起掰手腕挑战，在四五名同学的围观下，两人右手相握，手臂抵着课桌角同时发力。僵持约十秒后，同桌突然脸色煞白、痛呼一声，随即瘫软晕倒。送医诊断结果为左肱骨干骨折，需手术治疗。事后，同桌家长与男生家协商赔偿未果，诉至法院。庭审中，同桌对“对方是否突然猛拧”等细节陈述前后不一，其申请出庭的关键目击同学也未能到庭作证。法院判了。 某中学初三某班的教室里，课间休息时间，15岁的小冯（化名）正在座位上整理笔记，同班同学大刘（化名）笑着走了过来。 大刘身材相对壮实，平时热爱运动，是班里的活跃分子。 大刘伸出右手，语气里带着少年人常见的、略带挑衅的友好：“小冯，来，咱俩掰个手腕试试？”。 教室里其他几位同学闻声也围了过来，起哄着要看一场“对决”。 掰手腕在这所中学的男生间，算是一种常见的、快速决出手劲高低的小游戏。 小冯看着大刘伸出的手，又看了看周围同学期待的目光，略一迟疑，还是站了起来，说道：“试试就试试。” 他伸出手，与大刘的手握在了一起。 两人的手臂垂直抵在课桌边缘，随着旁边同学一声开始，双方同时发力。 起初，势均力敌，手臂微微颤抖。 几秒钟后，大刘逐渐加力，小冯咬牙坚持，脸上涨得通红。 就在僵持不下、围观同学屏息凝神之际，突然听到“啊”的一声痛呼，只见小冯脸色瞬间变得惨白，额头上冒出冷汗，原本紧握的手突然松脱，整个人顺着椅子向一旁瘫软下去，晕倒在地。 教室里的欢快气氛瞬间冻结，继而转为慌乱。同学们被这突如其来的变故吓呆了，随即有同学跑出教室呼叫老师。 老师和闻讯赶来的校医迅速赶到现场，初步查看后，发现小冯左臂姿势异常，疑似严重损伤，立即联系了急救中心并将其送往医院。 经医院详细检查，诊断结果为左肱骨干骨折。 小冯的意外受伤，给他的学习和生活带来了巨大影响，也耗费了家庭大量的时间、精力和医疗费用。 看着孩子受苦，小冯的父母心疼不已，他们认为，孩子是在学校、在与同学大刘的互动中受的伤，大刘及其家庭理应承担相应责任。 于是，小冯的父母首先尝试与大刘的家长进行沟通协商，希望对方能就医疗费、护理费、营养费等损失进行适当补偿。 然而，大刘的家长对此持有不同看法，他们认为，掰手腕是两个孩子自愿参与的游戏，并非打架斗殴，大刘也没有任何伤害小冯的主观恶意。 事故属于意外，责任不应完全由一方承担，甚至主要责任在于活动本身的风险以及小冯自身可能存在的因素。 双方家庭就责任划分和赔偿事宜多次沟通，但分歧巨大，始终无法达成一致。 在协商未果、情绪愈发对立的情况下，小冯的父母一纸诉状将大刘及其监护人告上了法院，要求大刘一方赔偿小冯因本次受伤产生全部损失。 法院会如何判决呢？ 《民法典》第一千一百七十六条第一款明确规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 法院指出，小冯父母主张大刘的行为侵害其健康权，应适用侵权责任的一般规定，然而，本案损害发生于“掰手腕”这一特定的、自发的文体活动过程中。 此类活动具有竞技性、对抗性和体力性的鲜明特征，其内在属性决定了参与者需承受一定的身体接触、力量抗衡及由此可能引发的伤害风险，这属于社会公众普遍认知的生活常识， 如前所述，掰手腕作为力量对抗性活动，其风险是固有的、明显的。参与者骨骼、肌肉在持续或爆发性受力状态下可能受损，正是该活动常见风险的具体体现。 小冯最终遭受的左肱骨干骨折，并未超出此类活动可预见的风险范围。 现有证据表明，大刘在课间发出邀约，小冯在未受任何强迫、欺骗或面临重大不利后果胁迫的情况下，自主决定应约并参与较量，双方处于平等的游戏地位。 作为已满十五周岁的初中三年级学生，小冯对其年龄、智力水平和日常生活经验，对于“掰手腕可能导致受伤”这一基本认知，应当具备。 小冯自愿参与的行为，表明其以默示方式接受了活动本身及其附带的、可预见的常见风险。 基于谁主张、谁举证的诉讼规则，小冯父母没有举证证明大刘存在故意或重大过失的情况，其申请的关键目击证人经合法传唤无正当理由未到庭，导致其主张的大刘存在不当行为缺乏有效证据支撑，依法应当承担举证不利的法律后果。 法院认为，小冯自愿参与具有固有风险的掰手腕活动，属于自甘风险，在无证据证明大刘存在故意或重大过失的情况下，其损害后果应由其自行承担。 最终，法院判决驳回小冯家属的全部诉讼请求。 对此，您怎么看？
