1997年，一名23岁的巴西男子在亚马逊河岸小便时，一条只有半指长的小鱼突然跳出水面，径直向他袭来，紧接着，他就感到传来一阵剧痛，一个在亚马逊流传已久的惊悚传闻顿时闪现在男子的脑海中：早在200多年前，居住在亚马逊地区的原住民就对一种鱼敬而远之 19世纪的欧洲探险家和学者开始记录坎迪鲁鱼的相关信息。1829年，一位德国生物学家在旅行笔记中首次提及亚马逊原住民对这种鱼的恐惧，描述它寄生于鱼类鳃部并可能对人类造成威胁。1891年，一位法国医生报告从一名患者体内取出过类似鱼体，但未涉及尿道入侵细节。这些早期记录多依赖当地人的叙述，缺乏科学验证，导致传说逐渐夸大。20世纪初，更多旅行者和科学家如美国鱼类专家在亚马逊考察时收集样本，确认坎迪鲁鱼的寄生行为主要针对水生动物，而非人类。它们通过检测氨气或尿素等物质定位宿主，但实验显示对人类尿液无特殊吸引力。历史文献中，坎迪鲁鱼被描绘成亚马逊河流的潜在危险，但多数报告停留在轶闻层面，没有确凿的医学证据支持尿道入侵的说法。直到1997年事件曝光，这些传说才重新进入公众视野。 1997年事件涉及一名23岁巴西男子，名为Silvio Barbosa，也被称为F.B.C.，居住在亚马逊河支流旁的伊塔科亚蒂亚拉镇。该镇位于巴西亚马逊州，居民主要从事捕鱼和农业，依赖河流资源。他在河中站立小便时声称遭遇鱼入侵，导致尿道阻塞和疼痛。事件发生后，他被送往马瑙斯市接受治疗。医生Anoar Samad于10月28日进行手术，耗时2小时移除鱼体。鱼长133.5毫米，头宽11.5毫米，标本显示棘刺完整。患者报告鱼从水中跃起，顺尿流进入尿道，但这一描述立即引发质疑。手术记录显示鱼体卡在尿道前段，造成组织损伤和出血。媒体报道迅速传播，强调鱼逆流而上的惊人细节，全球多家报纸和电视台转载，引发公众对亚马逊水域安全的担忧。这一事件成为坎迪鲁鱼传说现代化身的标志，推动更多科学研究。 手术后，患者在医院观察数日，处理伤口感染和肿胀，使用抗生素和止痛药恢复排尿功能。巴西媒体将事件描述为鱼顺尿柱逆流而上，引发全球恐慌，许多人开始避免在热带河流中小便。1999年，美国鱼类学家Stephen Spotte前往马瑙斯调查，他查看手术记录、鱼标本和患者陈述。Spotte测量发现鱼头宽11.5毫米，而人类尿道直径仅6至8毫米，鱼体无法通过狭窄通道。流体力学计算显示，尿流速度约每秒2米，鱼无力逆行。实验证明坎迪鲁鱼依赖视觉觅食，对尿液中的氨无反应。Spotte在2002年出版书籍，详细记录调查过程，指出事件描述存在不一致，如患者称鱼跃出水面，但鱼无此类行为能力。医生Samad后来承认在报告中添加夸张元素，以吸引媒体注意。 实际寄生机制显示，坎迪鲁鱼主要寄生于大型鱼类，如亚马逊河中的巨型鲇鱼，钻入鳃腔后用倒刺固定，吸食血液维持生存。它们偶尔贴附在哺乳动物尸体上，但鲜有活体人类案例。全球记录的类似事件屈指可数，多发生在长期浸水的渔民身上，且多为意外游入而非主动攻击。坎迪鲁鱼的棘刺在死亡后松弛，便于移除，但若卡住可能需手术干预。Spotte的调查强调，1997年事件很可能因患者在水中停留过久，鱼偶然进入尿道，而非传说中的跳跃入侵。这种鱼的夜间活跃习性减少白天遭遇风险，当地游泳区安装细网进一步降低隐患。科学界共识认为，坎迪鲁鱼的恐怖形象源于文化传说和媒体放大，而非生物事实。 亚马逊原住民的文化中，坎迪鲁鱼被视为河流守护者或诅咒象征，男性在捕鱼时严格遵守防护传统，使用植物纤维或现代泳裤避免暴露。女性也采用类似措施，防范寄生风险。这些习俗源于几百年积累的经验，反映人类与自然环境的互动。19世纪欧洲殖民者引入的记录往往混杂偏见，将当地传说视为原始迷信，导致全球误解扩散。现代研究通过DNA分析确认坎迪鲁鱼的种群多样性，分布限于亚马逊盆地特定水域，如里约内格罗河附近，那里水质浑浊、pH值低适宜其生存。鱼类学家使用活体捕捉和实验室观察，验证其寄生偏好限于鱼类鳃部，人类入侵属极罕见异常。国际组织如世界自然基金会推动亚马逊生态保护，教育游客和居民辨识真实风险，避免不必要的恐慌。 尽管1997年事件被质疑，但它刺激了对坎迪鲁鱼的深入研究。巴西生物研究所收集样本，分析鱼体结构和行为模式，发现棘刺设计用于固定而非攻击。比较解剖学显示，这种鱼的头部形态适应狭窄空间，但对人类尿道不匹配。流行文化中，坎迪鲁鱼出现在纪录片和书籍中，如River Monsters节目探讨其传说，强调科学澄清的重要性。游客指南建议在亚马逊游泳时穿紧身衣物，减少暴露面积。当地政府在河边设置警示牌，提醒渔民注意卫生和防护。全球医疗数据库记录显示，寄生鱼类导致的泌尿系统问题极少，多数可通过简单手术解决。Spotte的书籍成为参考，指出媒体责任在传播事实而非耸人听闻的故事。
